Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2013/237 E., 2014/6 K.

MALEN SORUMLU: Mehmet Şerif Diril

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın tasfiyesi, nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî bozma

A.O Yer Cumhuriyet savcısının ve Malen Sorumlunun Temyiz İstemleri Yönünden

O yer Cumhuriyet savcısının 09.01.2014 tarihinde usulüne uygun tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 22.04.2014 tarihinde temyiz ettiği, malen sorumlunun 08.06.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 29.05.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır.

B.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A.O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Malen Sorumlunun Temyiz İstemleri Yönünden 09.01.2014 tarihinde usulüne uygun tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 22.04.2014 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının ve 08.06.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 29.05.2018 tarihinde temyiz eden malen sorumlunun temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci

maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.01.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR

A.O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Malen Sorumlunun Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2014 tarihli ve 2013/237 Esas, 2014/6 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve malen sorumlunun temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suç eşyasının taşınmasında kullanılan 27 GA 527 plaka sayılı nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması suretiyle sahibine İADESİNE,

14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.