Yargıtay 7. CD 2022/8793 E. 2024/12234 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/386 E., 2021/316 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251. maddesinde yer alan basit yargılamaya ilişkin düzenlemeye dair hükümlerin değerlendirilerek, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması ve bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmesi bakımından genel hükümlere göre yargılama yapılacağının belirtilmesi karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyen, kaçakçılık suçundan tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında gerekçe gösterilmeden ve karar yerinde tartışılmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2.Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiç bir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün 1. bendinin (2). fıkrasından sonra gelmek üzere "Kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyen sanık hakkında, dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının iddianamenin düzenlendiği tarihten sonra dosya arasına alındığı da gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezada 1/2 oranında indirim yapılarak 1 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin yeni bir fıkra olarak hükme eklenmesine, takip eden fıkradaki "1 AY 20 GÜN HAPİS" ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine "25 GÜN HAPİS" ifadesinin hükme eklenmesi, yine aynı bentte yer alan "SONUÇ OLARAK SANIĞIN 1 AY 20 GÜN HAPİS VE 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " şeklindeki fıkrası hükümden çıkartılarak yerine "SONUÇ OLARAK SANIĞIN 25 GÜN HAPİS VE 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin hükme eklenmesi, hükmün 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin tartışıldığı fıkrasından "Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, cezaların önleyici etkisi ve amacı, sanığın adli sicil kaydına yansıyan kişiliği ve sair halleri ile suçun işlenmesindeki özellikler gözönüne alınarak ve cezadan beklenen amacın bu şekilde gerçekleşeceği kanısına varılarak 5237 sayılı TCK’ nun 50. Maddesi uyarınca takdiren PARA VEYA BAŞKACA BİR TEDBİRE ÇEVRİLMESİNE" ibaresinin çıkartılarak yerine "Sanığın engel adli sicil kaydı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" ibaresinin hükme eklenmesi, hükmün tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin fıkrasındaki "... 5237 Sayılı TCK.nun 58/6. maddesi uyarınca sanık hakkında" ibaresinden sonra gelmek üzere "hükmedilen hapis cezasının" ifadesinin hükme eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.