Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/3035 E., 2022/744 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezanın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, samimi beyanda bulunmasına rağmen ceza verildiğine, adlî para cezasını ödeyecek maddi gücünün olmadığına ilişkindir.

II.GEREKÇE

14.12.2013 tarihli kolluk tutanağına göre, no:2/B sayılı iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı ve bu iş yerini işleten ...'in no:12/A sayılı yerde kaçak sigara deposunun bulunduğu ihbarı üzerine no:12/A sayılı yerde bulunan hediyelik eşya dükkanına kolluk tarafından gidildiği, masa üzerinde gözle görülür vaziyette 266 adet kaçak sigara tespit edildiği, sanığın kapısını açtığı depoda 11140 paket kaçak sigara bulunarak rızaen muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

03.12.2013 tarihli olay tutanağına göre, İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin2013/842 Değişik İş sayılı arama kararı ile sanığın hazır bulunduğu iş yerinde yapılan aramada masanın çekmecelerinde ve dükkanın arka kısmında 36 karton kaçak sigara bulunmuştur.

Sanık hakkında 14.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle 19.12.2013 tarihli iddianame ile kamu davası açılmıştır.

Sanığın 03.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle 17.06.2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davası temyiz incelemesine konu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Sanık 14.12.2013 tarihli eylemi bakımından savunmasında, sigaraları satmak için satın aldığını beyan etmiştir. 03.12.2013 tarihli eylemine yönelik savunmasında borcuna karşılık sigaraları aldığını ifade etmiştir. Bozma sonrası savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın iş yerinde ve deposunda yapılan aramalarda ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.