Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/942 E., 2022/923 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılmak suretiyle

beraat, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/77 Esas, 2020/164 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... İçli, ... ve Tuncay İçli hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele

Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten, 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/1362 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'nin istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde, "...Yargılama aşamasında sanıklara, etkin pişmanlık yönünden 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmüne uygun olarak ihtaratta bulunulmaksızın, gümrüklenmiş değeri ödemeleri için süre tanınmakla yetinildiği anlaşılmakla, sanıkların zincirleme suç hükümlerinin uygulanması bakımından irtibatlı olma ihtimali bulunan derdest ve kesinleşmiş dosyalarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa derdest olan dosyaların getirtilip incelenerek birleştirilmesi, kesinleşmiş irtibatlı başka dosyaların bulunduğunun belirlenmesi halinde ise, bu hususun hüküm oluşturulurken sonuç cezadan mahsubunda göz önünde bulundurulması suretiyle 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci madde gözetilerek ilgili hükümlerin tatbikinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin ilk derece mahkemesine ait bulunması ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan sanıklar hakkında açılan davanın birlikte görülerek sonuçlandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine ilk derece mahkemesince sanık ... hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten, erteli 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/942 Esas, 2022/923 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Yeşilhisar Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/27 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden sanığa ait ikamette yapılan aramada 205,5 kg el yapımı şarap ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif değer aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.İlk derece mahkemesince araştırma tutanakları, ihbar tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, kaçak olarak üretilen ve bulundurulan içkilerin miktarı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanığın ticari amaç ile ve kasıtla bahse konu şarapları bulundurduğunun kabulünün gerektiği değerlendirilerek sanığın eylemine uyan 5607 sayılı Kanun gereğince mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada;

"...Kolluk görevlilerine yapılan ihbarın sanığın evinde kaçak içki bulunduğuna yönelik olduğu, ihbarda sanığın satış yaptığına dair bir bilgiye yer verilmediği, ihbar üzerine yapılan aramalarda sanığın evinde 203,45 lt. şarap ele geçirilmiş ise de, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 nci maddesinin birinci fıkrası da nazara alındığında bu miktarın kişisel kullanım sınırları içersisinde kaldığı ve sanığın aksine delil olmayan savunmasında da ele geçirilen şarabı kendi kullanımı için ürettiğini beyan ettiği, UYAP kayıtlarına göre de sanığın benzer suçtan başkaca kaydının bulunmadığı gözetilerek, somut olayda sanığın ticari kastla hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği..." şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada 205,5 kg içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 4733 sayılı Kanun'un 8 nci maddesinin birinci fıkrası ile sanığın aşamalardaki savunmaları gözetilerek yapılan incelemede, sanık hakkında beraat kararı veren Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/942 Esas, 2022/923 Karar sayıl kararında katılan vekilinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığa ait ikamette yapılan aramada ele geçen ve temyize konu beraat kararında 4733 Sayılı Yasanın 8/1 maddesinde yazılı üreticiler için 350 lt olarak öngörülen kişisel kullanım şarap miktarının altında olduğu kabul edilen 203, 45 lt dökme şarabın, 07.01.2011 tarihli, 27808 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tütün Mamülleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğe göre bandrole tabi olmadığından ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmediğinden sanığa iade edilmesi gerektiği halde müsaderesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan temyize konu kararın müsadere davası yönüyle bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun suça konu şarabın müsaderesine yönelik kararın onanmasına dair kararına katılmıyorum.02/11/2023