Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/321 E., 2020/506 K.

ŞÎKAYETÇİ: Gümrük İdaresi

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi

TEMYİZ EDENLER: Sanık, şîkayetçi Gümrük İdaresi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi onama

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmadığından temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü (1412 sayılı Kanun) Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği sanığın temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, kurumları lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesinin ve suç eşyasının naklinde kullanılan aracın müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği atılı suçu işlemediğine, mahkeme kararının haksız, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Şîkâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunmayan Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve anılan Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suçun işlendiği 26.02.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı olması sebebiyle müsaderesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan Gümrük İdaresinin, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Temyizi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/321 Esas, 2020/506 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 76 DD 743 plaka sayılı nakil aracının üzerindeki şerh kaldırılmak suretiyle hak sahibine İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 04

.10.2023 tarihinde karar verildi.