Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2011 tarihli ve 2011/123 Esas, 2011/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun (5015 sayılı Kanun) ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 12.12.2012 tarihinde kasıtlı suç işlemesi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli ve 2014/320 Esas, 2014/614 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Mahkemenin söz konusu kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2018/16843 Esas, 2021/5975 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile, 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu..,," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/430 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Mahkemenin söz konusu kararının sanık ... Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/4978 Esas, 2022/13970 Karar sayılı ilâmıyla;

"...7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak motorinin gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/948 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ve aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak motorin hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

7.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.04.2023 tarihli ve 2023/36239 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın savunma ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığına, erteleme ve hükmün açıklanmasın geri bırakılması ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlerle

hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.10.03.2011 tarihinde sanığın hazır bulunduğu ... yerinde arama kararına dayalı yapılan aramada toplam 340 kg kaçak motorin ele geçirilmiştir.

2.Sanık bozma öncesinde savunmasında, suça konu motorini alacağına karşılık aldığını beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmasında ise önceki beyanlarını tekrar ettiğini beyan ederek suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödediğini belirtmiştir.

3.Suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu dava dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında verilen 16.09.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz hukuken varlık kazanmadığı, hüküm niteliğinde olmadığı, askıda olduğundan müsadereye ilişkin kararın bu aşamada infaz edilemeyeceği, bu haliyle infazı mümkün bulunmadığından, açıklanan hükümde iddianamede müsaderesi talep edilen davaya konu eşya hakkında denetime ve infaza olanak verecek biçimde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli ve 2022/948 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan suça konu eşyaya ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “Dava konusu kaçak motorinin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.