Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/451 E., 2016/380 K.

SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2014/451 Esas, 2016/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62, 52 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, eksik incelemeyle fazla ceza verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.25.07.2014 tarihinde yapılan kontrolde 149 nolu bölmede 1.110 m2'lik alanda kesilen 53 adet ağaçtan kafes tel çit yapılarak, alanın etrafının çevrildiğinin görülmesi üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir.

2.Sanık savunmasında kuru ağaçları kestiğini ve hayvanların zarar vermemesi için etrafını tel çit ile çevirdiğini beyan etmiştir.

3.Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki işgal alanı ile tapulu arazi arasında 50 60 metre mesafe olduğu, orman ağaçlarının motorlu testere ile kesildiği, emvallerin yapacak vasfında olduğu, kafes tel çitin kesilen ağaçlardan elde edilen emvalden yapıldığı tespit edilmiştir.

4.Fen bilirkişi raporunda suça konu yerin 167 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu yerde bulunan kafes tel çitin müsaderesi hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2014/451 Esas, 2016/380 Karar sayılı kararında; davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporları ve sanık savunmalarına göre sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2014/451 Esas, 2016/380 Karar sayılı kararı sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.