Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ: 05.01.2022

SAYISI: 2021/42 E., 2021/995 K.

ŞİKÂYETÇİ: Gümrük İdaresi

MALEN SORUMLU: ...

SUÇ: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol

Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan

nakil vasıtasının müsaderesi

EK KARAR: Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin kabule

şayan olmamasından dolayı reddine dair ek kararın onanması

TEMYİZ EDENLER: Şikayetçi Gümrük İdaresi vekili, sanık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması, bozma zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık ...'ın Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/995 Karar sayılı asıl karara; şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin 05.01.2022 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/995 Karar sayılı ek karara yönelik temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... İdaresi vekilinin 05.01.2022 tarihli ek karar yönelik temyiz talebi, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve idarelerinin katılan sıfatının bulunduğuna ilişkindir.

2.Sanığın asıl karara yönelik temyiz talebi, verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

A.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2022 Tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/995 Karar Sayılı Ek Karar Yönünden

Gümrük İdaresi'nin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmemesi, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 Tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/995 Karar Sayılı Asıl Karar Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçunun 8 ... maddesinin dördüncü fıkrasını oluşturduğu ve bu madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 02.02.2010 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

A.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2022 Tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/995 Karar Sayılı Ek Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/995 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek karara karşı şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 Tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/995 Karar Sayılı Asıl Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/995 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci

maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 30 SA 237 plakalı nakil vasıtasının trafik kaydındaki tedbir şerhi kaldırılmak suretiyle SAHİBİNE İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.