Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/30 E., 2015/472 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2014 tarihli ve 2014/60951 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 04.10.2014 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/30 Esasına kayıt edilerek kamu davası açılmıştır.

2.... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2014 tarihli ve 2014/61449 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 20.08.2014 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli 2015/66 Esas , 2015/239 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin (Hukukî Süreç 1.maddede belirtilen dava) 2015/30 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

3.... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli ve 2014/59171 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 25.10.2014 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli 2015/16 Esas, 2015/238 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2015/30 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/30 Esas, 2015/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ... hapis cezası ve 900,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.04.10.2014 tarihinde; kolluk görevlilerince sanığın boş bir depodan elinde siyah poşet ile ... bir şekilde çıktığının tespiti üzerine, yapılan kontrollerde elindeki siyah poşette ve sanığın çıktığı depo kapısı aralığından bakıldığında içeride çok sayıda sigara olduğu görülmüş, sanık elindeki ve depodaki toplam 98 karton kaçak ve bandrolsüz sigarayı rızası ile teslim etmiştir.

2.20.08.2014 tarihinde; sanık 123 paket kaçak ve bandrolsüz sigarayı satarken yakalanmıştır.

3.25.10.2014 tarihinde; kolluk görevlilerince sanığın depodan elinde poşetlerle çıktığı görülerek bahse konu depoya girilmiş ve toplam 566 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

4.Sanık savunmalarında;

a).04.10.2014 tarihli ve 20.08.2014 tarihli eylemleri yönünden; suçlamayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

b)25.10.2014 tarihli eylem için; sanığa iddianame okunmadığı gibi savunması da alınmamıştır.

5.Ana ve birleşen tüm dosyalara ait kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

6.Birleşen 20.08.2014 tarihli eylem yönünden düzenlenen 10.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tekerrüre esas adlî sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

3.Sanığın Hukukî Süreç (3) numaralı paragrafında bahsedilen 25.10.2014 tarihli birleşen dosyasındaki eylemi yönünden savunması alınmadan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davaları açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca doğrudan 3 yıl hapis ve 30 gün adlî para cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

5.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi hâlinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş,

6.Sanığın Hukukî Süreç (2) numaralı paragrafında bahsedilen 20.08.2014 tarihli birleşen dosyadaki ele geçen sigaraların müsaderesine yönelik iddianamede talep bulunmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan bu eşyalarında müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3, 4, 5, 6) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli, 2015/30 Esas, 2015/472 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.