Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/106 E., 2015/820 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Beraat, eşyanın sahibine iadesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve 2015/106 Esas, 2015/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat ve dava konusu eşyaların sanığa iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebinin, sanık hakkında verilen beraat kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2015 tarihli ve 2015/7434 Esas, 2014/171654 Soruşturma ve 2015/5940 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık hakkında 29.12.2014 tarihli eylem nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin uygulanmasına ve kaçak eşya hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsadere karar verilmesi talebiyle ve yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2015 tarihli ve 2015/3854 Esas, 2015/8140 Soruşturma ve 2015/3095 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık hakkında 31.12.2014 tarihli eylem nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ve kaçak eşya hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsadere karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. Yargılama aşamasında anılan kamu davaları mükerrir yargılamaya sebebiyet vermemek amacıyla birleştirilmiştir.

2.Olay tutanağına göre, 29.12.2014 tarihinde sanığa ait iş yerinde kaçak saat satıldığına dair ihbar üzerine, ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/4094 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden 31.12.2014 tarihinde sanığın iş yerinde yapılan aramada 420 adet belgesi ve faturası ibraz edilemeyen saat; yine aynı gün sanığın iş yeri depolarında ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/3331 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 12.200 adet belgesi ve faturası ibraz edilemeyen kaçak saat ele geçirilmiştir.

3.Sanık mahkeme huzurundaki savunmasında, saatlerin faturalı ve gümrük beyannameli olduğunu beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.23.10.2015 tarihli gümrük müşavirinin bilirkişi raporuna göre, suça konu saatlerin Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescilli 06.06.2014/IM100458 tarih ve sayılı, AHL Kargo Gümrük Müdürlüğünce tescilli 19.11.2014/IM499219 tarih ve sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannameleri kapsamında ithal edilerek vergilerinin ödendiği ve yasal olarak ülkeye sokulduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ihbar üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanığa ait iş yerinde ve deposunda yapılan aramada toplamda 12.620 adet saat ele geçirildiği olayda, sanığın saatlerin faturalı ve gümrük beyannameli olduğunu beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, 23.10.2015 tarihli gümrük müşavirinin bilirkişi raporuna göre de ele geçen saatlerin Serbest Dolaşıma Giriş Beyannameleri kapsamında ithal edilerek vergilerinin ödendiği ve yasal olarak ülkeye sokulduğunun tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında verilen beraat kararında ve dava konusu eşyaların sanığa iadesine dair kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve 2015/106 Esas, 2015/820 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.