Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/62 E., 2015/177 K.

MALEN SORUMLU: Metro Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Sanık ...'ün beraatine, sanık ...'in

mahkûmiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine

TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü

maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği, beraat eden sanık ...'ün mahkûmiyeti gerekirken beraatine karar verilmesine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği, 6545 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerin gözetilmemesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Önleme araması kararına istinaden 24.11.2014 tarihinde Mucur'da oluşturulan uygulama noktasında sanık ...'ün kullandığı, sanık ...'in muavin olarak çalıştığı otobüste yapılan aramada 44 kartonu şoför koltuğunun altında ve yanında, kalanı aracın muhtelif yerlerine gizlenmiş toplam 146 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Beraat eden sanık ...'ün savunmasında, ''Arama yapılan otobüsün şoförüydüm. İçmek için 5 karton sigara almıştım. Ele geçirilen diğer sigaralardan haberim yoktu.'' şeklinde beyanda bulunduğu belirlenmiştir.

3.Mahkum olan sanık ... savunmasında, ''Arama yapılan otobüsün muaviniydim. Ele geçirilen sigaralardan sadece 3 4 kartonu diğer sanık ...'a aitti, kalanı benimdi. Van'dan aldım, Bursa iline götürüp satacaktım.'' şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Malen sorumlu Metro Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic. A.Ş. yetkilisinin dinlenmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracının İadesi Yönünden;

Suç konusu 146 karton kaçak sigara, suçta kullanılan nakil aracı otobüsün, hacim ve miktar bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmamaktadır. Ele geçirilen kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri karşılaştırıldığında aracın müsaderesi 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında aranan, işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmama, hakkaniyete aykırılık teşkil etmeme koşullarını sağlamamaktadır. Bu nedenle malen sorumlu şirket yetkilisinin dinlenilmeden aracın iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;

Olay tutanağına göre; sanığın şoför olarak bulunduğu 34 BM 8061 plakalı yolcu otobüsünde yapılan aramada yolcu koltuklarının gözle görülmeyen alt bölümlerinde, şoför koltuğu altı ile sol tarafında ve sigorta kutusu içerisinde değişik markalarda toplam 146 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği,

bu sigaralardan 44 kartonun şoför koltuğunun altında ve şoför sol kolu altındaki sigorta bölümünde yakalanması karşısında, 44 karton sigaranın sanık ...'ün fiili ve hukukî sorumluluğunda bulunduğu sabit olmakla atılı suçtan mahkûmiyeti yerine 5 karton dışındaki sigaralardan haberdar olmadığına dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Olay tutanağı, sanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in 102 karton kaçak sigarayı bulundurduğu sabit olmakla, yurda kaçak olarak sokulan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla bulunduran sanığın sübuta ilişkin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirilmiştir. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme sanık lehine hükümler içermektedir. Aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması olanaklı hale gelmiş ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş,

Kabule göre ise,

Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı maddenin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararının nakil aracının iadesine ilişkin kısmına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, nakil aracının iadesine ilişkin kısmının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat, Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde sanık ... bakımından (B) bendinde, sanık ... bakımından (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.