Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1072 E., 2015/1258 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEMYİZ EDENLER: Katılan ... İdaresi vekili, sanıklar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî bozma, kısmî düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/1072 Esas, 2015/1258 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince suça konu kaçak telefonların müsaderesine, katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık ...'in temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ... isimli şahsa ait "Tevhit İletişim" ve "Eymen İletişim" isimli iş yerlerinde gümrük kaçağı cep telefonu satışı yapıldığı ve "Bostancı Mahallesi Subaşı Sokak No:9 Gaziantep" adresinde depoladığı şeklinde alınan ihbar üzerine, kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırmalar üzerine Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile sanık ... huzurunda "Tevhit İletişim" isimli iş yerinde yapılan aramada 11 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... savunmalarında; "Tevhit İletişim" isimli iş yerini diğer sanık ...'e devrettiğini, ancak halen devir işlemini yapmadığını, olay tarihinde kendisinin işletmediğini ve ele geçirilen kaçak cep telefonları ile ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

3.Sanık ... Yücel savunmalarında, "Tevhit İletişim" isimli iş yerini suç tarihinde kendisinin işlettiğini, suça konu kaçak cep telefonlarını satmadığını, müşterileri tarafından tamir için bırakılan telefonlar olduğunu beyan etmiştir.

4.Dosya kapsamında bulunan 07.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu 11 adet cep telefonunun gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir.

5.Telefonlara ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından yapılan incelemede; 10 adet cep telefonunun IMEI numarasının kayıt dışı olduğu, 1 adedinin ise IMEI numarasının başka cihazlara kopyalandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Suç tarihinde "Tevhit İletişim" adlı iş yerinde yapılan aramada kayıt dışı ve kaçak cep telefonu ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında vergi levhası adına kayıtlı olmasına rağmen iş yerini diğer sanık ...’e devrettiğini beyan etmesi, diğer sanık ...’in de iş yerini sanıktan devraldığı ve ele geçen cep telefonlarını ise tanımadığı Suriye uyruklu bir şahıstan satın aldığı şeklindeki sanık savunmaları ile uyumlu beyanları karşısında, sanık ...’in üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Sanıktan ele geçen eşyanın niteliği, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin sübuta yönelik diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,

3.Suça konu kaçak cep telefonlarının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/1072 Esas, 2015/1258 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.