Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/227 E., 2016/340 K.

SUÇLAR: 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, seyirden yasaklama kararının da temyiz yasa yoluna tabi olması nedeni ile Mahkemenin 23.09.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'a (6222 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, seyirden yasaklama tedbirinin uygulanmasının 6222 sayılı Kanun' un 18 inci maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 yıl süre ile devamına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.10.2020 tarihli ve 2016/382442 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Savunmasının aksine, cezalandırılması için somut ve yeterli delil bulunmadığına,

3.Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemiş olmasının Kanuna aykırı olduğuna,

4.Eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Sarıgöl İlçesi 4 Eylül Stadında, Sarıgöl Gençler Birliği Spor ile Alaşehir Belediye Spor arasında oynanan futbol müsabakasında çıkan olaylar nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında elde edilen görüntüler uyarınca; sanığın, tribünde meşale yaktığı gerekçesi ile hakkında iddianame düzenlendiği görülmüştür.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, meşaleyi kendisinin yakmadığını, yakılan meşaleyi alarak kontrollü bir biçimde sönmesini beklediğini, başkalarının zarar görmemesi için eline aldığını, hakaret etmediğini, sahaya yabancı cisim atmadığını beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosya kapsamında, iddianameye konu meşale nedeni ile müsabaka düzeninin bozulduğuna dair bir tespit ya da tutanağa rastlanmamıştır.

IV.GEREKÇE

6222 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan suç açısından maddi unsur, esasen bulundurulması suç oluşturmamakla beraber 12 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamına giren alet veya maddelerin spor alanlarına sokulmasıdır. Buna göre, kişinin bu alet veya maddeleri spor alanında üzerinde bulundurması suçun oluşumu açısından yeterli olup, bu alet veya maddelerin spor alanlarında kullanılıp kullanılmaması önem taşımamaktadır. Bu fiil eğlenme veya kutlama için olsa bile bu suç oluşacaktır.

6222 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre ise anılan Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamına giren alet veya maddeleri spor alanında kullanan kişi, bu suretle müsabaka düzeninin bozulması halinde, fiili daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde müsnet suçtan mahkum edilecektir. Burada, anılan Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasından farklı olarak, esasen bulundurulması yasak olmamakla beraber kesici, ezici, bereleyici veya delici aletler ile patlayıcı, parlayıcı, yanıcı veya yakıcı maddeleri spor alanında kullanan kişinin bu suretle müsabaka düzeninin bozulmasına yol açması cezalandırılmaktadır. Bu suç açısından, müsabaka düzeninin bozulması objektif cezalandırılabilme şartını teşkil etmektedir. Failin kastının müsabaka düzeninin bozulmasını kapsaması, bu suçta aranmayacağından, fail, bu alet veya maddeleri spor alanında kullanmakla müsabaka düzeninin bozulmasını öngörmüş olmasa bile bu madde çerçevesinde cezalandırılacaktır. Müsabaka düzeninin bozulması, sportif faaliyetin olağan akışının dışarıdan yapılan müdahale ile durdurulmasını ifade etmektedir.

Dosya kapsamına göre, suç tarihinde spor müsabakası esnasında sanığın 6222 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamına giren meşaleyi yakması biçimindeki eylemi karşısında, sanığın yaktığı meşale ile müsabakanın düzenini bozduğuna ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir delil olmaması da dikkate alınarak, sanığın eyleminin 6222 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek, anılan Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1.Hakkında hapis cezasına hükmolunan sanık hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarının seyirden yasaklanma tedbirinin süresi bakımından, 6222 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin birinci fıkrasının "...Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer..." hükmünün uygulanması gerekirken, mahkemece, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren bir yıl süre ile spor müsabakalarından seyirden yasaklanmasına karar verilmesi,

2.Sanık hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanma tebrinin bir sonucu olarak 6222 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin onuncu fıkrasında yazılı bulunan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.