Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/1129 E., 2015/861 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, müsadere

TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanıkların müdafiiler

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2014/1129 Esas, 2015/861 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanık ... Hakkında

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet

suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği kısa süreli hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adli para cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine, araç iadesine karar verilmiştir.

B.Sanık ... Hakkında

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin birinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, sanığın kaçak sigaralarla ilgisi olmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

3.Katılan vekilinin temyiz sebebi, kaçak eşyanın naklinde kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu sebebi ile sınırlıdır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde .. plakalı araç ile Kilis'ten Gaziantep'e gümrük kaçağı cinsel uyarıcı hap taşınacağı yönündeki isimsiz ihbar üzerine kontrol noktasında durdurulan sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı, sanık ...'ın ve kolluk aşamasında tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulan ... ile ...'ın ise yolcu olarak bulunduğu otomobilde, Kilis Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/383 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada 1185 adet cinsel güç artırıcı hap, 350 adet cinsel güç artırıcı jel ve 47 karton kaçak sigaranın ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ... kolluk aşamasında cinsel içerikli ürünleri Suriyeli birinden satın aldığını, kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını, aracın ise kendisine ait olduğunu ancak ruhsatını kendi adına çıkarmadığını, savunmasında ise olay günü hapları aldığını Gaziantep'e doğru yola çıktığını, yoldan arkadaşı ...'ın kendisini arayarak Gaziantep'e gitmek istediklerini söylemesi üzerine yol üzerinden arkadaşını ve yanındaki Suriyeli kişiyi aracına aldığını, ...'ı daha öncesinde tanımadığını, kaçak sigaralardan arama yapıldığı anda haberi olduğunu beyan ettiği; sanık ...'ın kolluk aşamasında Gaziantep'e akrabalarının yanına giderken sigara aldığını, hapların kendisine ait olmadığını, savunmasında ise kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, haplar ve jellerin kendisine ait olmadığını, sigaraları hediye amaçlı götürdüğünü, yolda beklerken akrabası ...'ın diğer sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı içinde Şükrü Ünlükahraman'ın da

bulunduğu araçla geldiğini, araçla Gaziantep'e doğru giderlen arama yapıldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Araç ruhsat sureti dosyaya eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Nakilde Kullanılan ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden

Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından, sanıklardan ...'a ait otomobilde ele geçirilen 47 karton kaçak sigara, 1185 adet cinsel güç artırıcı hap ve 350 adet cinsel güç artırıcı jelin ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası (b) bendi gereği aracın iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

2.Sanık ... açısından, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

3.Dava konusu eşyaların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakilde Kullanılan ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2014/1129 Esas, 2015/861 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihli ve 2014/1129 Esas, 2015/861Karar sayılı kararına yönelik sanıkların müdaffilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.