Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/476 E., 2015/833 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEMYİZ EDENLER: Katılan ... İdaresi vekili, sanıklar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/476 Esas, 2015/833 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, nakil aracının iadesine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; üzerine atılı eylemin suç olduğunu bilmediğine, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ...'ün temyiz sebepleri; savunmasına göre hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün usûl ve kanuna aykırı olduğuna ve sair tespit edilecek hususlarla hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Kolluk görevlilerince yapılan rutin yol kontrolü sırasında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, sanık ...'ün yolcu olarak bulunduğu otomobil cinsi nakil aracının şüphe üzerine durdurulduğu, önleme araması kararı ile yapılan aramada nakil aracının içinde ve bagajından 400 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... savunmasında, sigaraları tanımadığı bir suriyeliden aldığını, Gaziantep ilinde satacağını, kaçak olduğunu bildiğini, ancak satmanın suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3. Sanık ... savunmasında, Gaziantep iline hastaneye gitmek üzere yol üzerinden bir araca bindiğini, diğer sanığı tanımadığını, sigaralardan haberi olmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

4. Tütün teknoloji mühendisi tarafından düzenlenen 24.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran nakil aracının iadesi hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek sınırlı biçimde inceleme yapılmıştır.

1.Sanık ...'ın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 400 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, kaçak sigaraları satacağını ancak satmanın suç olduğunu bilmediğine yönelik savunmada bulunulmuş ise de kaçak olduğu kabul edilip ticari gaye ikrar edildiği gibi 5237 sayılı Kanun'un "Kanunun bağlayıcılığı" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz." şeklindeki düzenleme gereği eylemin suç olduğunun bilinmediğine dair savunmaya itibar edilmesinin mümkün olmaması karşısında sanık ...'ın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir." hükmü ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasında yer verilen; "...hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar

verilebilir." hükmü gereği neticeten ... süreli 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, objektif koşullar yönünden engel halin bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanmaması bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık hakkında kurulan hüküm; Gaziantep ili istikametine giden bir araca yol üzerinden bindiğini ve araç sürücüsünü tanımadığını beyan eden sanık ... ile diğer sanık ... arasında irtibat olup olmadığının sanık ...'tan sorulması, ardından suç tarihi itibarıyla kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra sanıkların görüşme yapıp yapmadıklarının belirlenmesi ve sonucuna göre sanık ...'ün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkûmiyetine karar verilmesi,

4.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanıklar lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği ve anılan madde gereği suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

5. 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi gereği suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan sosyal ve ekonomik durumunun gerekçe gösterilmesi,

6.24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

7. Sanık ... adına kayıtlı otomobil cinsi araçtan 400 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; araçta ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturup

oluşturmadığı ve aracın suç tarihi itibarıyla piyasa değeri bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile aracın iadesine karar verilmesi,

8. 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer verilen; "Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

” şeklindeki düzenleme karşısında, suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2015/476 Esas, 2015/833 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.