Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/1065 E., 2015/726 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEMYİZ EDENLER: Sanık ..., sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli, 2014/1065 Esas, 2015/726 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci fıkrası, onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, nakil aracının müsaderesine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; suça konu sigaralarla herhangi bir ilgisi olmadığına, hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası yerine onsekizinci fıkrası uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, sigaraların üzerinde bandrol bulunmadığı hâlde kaçak bandrollü sigaradan daha fazla ceza tayin edildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkil sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası yerine onsekizinci fıkrası uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, sanığın kamu zararını soruşturma evresinde karşılanmasına imkân tanınarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, suçta kullanılan nakil aracının müsadere koşullarının oluşmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerince yapılan rutin yol kontrolü sırasında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, sanık ...'ın yolcusu olarak bulunduğu camları filmli ve yükü dolayısıyla basık durumundaki otomobil cinsi nakil aracının şüphe üzerine durdurulmak istendiği, ancak kaçması üzerine takip edilerek durdurulduğu, aracın kapıları açıldığında sigaraların görüldüğü ve önleme araması kararı ile yapılan aramada, 800 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında, suç konusu sigaraları satacağını, araçta bulunan ...'ın olayla ilgisi olmadığını, suçlamayı bu şekilde kabul ettiğini beyan etmiştir.

3.Sanık ... savunmasında, suça konu araçta gezmek amacıyla bulunduğunu, sigaraların temin edildiği sırada araçta bulunmadığını, araçta bir yük olduğunu gördüğünü, ancak ne olduğunu sormadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

4.Tütün teknoloji mühendisi tarafından düzenlenen 17.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki nakil aracında ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaralar ele geçirilmiş olup savunmasında ele geçen kaçak eşyaları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmekle üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir. Sanık ... ise araca gezmek amacıyla bindiğini, suçla ilgisi olmadığını savunmuş ise de, suça konu olayın gelişimi, yüksek miktardaki kaçak sigaranın araç içindeki görünür vaziyette olduğu nazara alınarak savunmasının açıkça suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlere istinaden, eşyanın kaçak olduğu bilinerek nakletmek suretiyle sanıkların sübuta ... eylemlerine dayanılarak kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci fıkrası gereği belirlenen temel cezada aynı maddenin onuncu fıkrası gereği cezada artırım uygulanmış olup sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası yerine onsekizinci fıkrası uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkin sanık ... müdafii ve sanık

...'ın temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

3.Suça konu sigaralar yabancı menşeili ve bandrolsüz olup 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci fıkrası ve onuncu fıkrası gereği belirlenen cezanın kanun ve usûle uygun olduğu anlaşıldığından sigaraların üzerinde bandrol bulunmadığı hâlde kaçak bandrollü sigaradan daha fazla ceza tayin edildiğine ilişkin ...'ın temyiz talebi reddedilmiştir.

4.5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; "Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması veya naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması" şeklindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen; "Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir" şeklindeki düzenleme gereği suça konu nakledilen 800 karton kaçak sigaranın miktarı itibarıyla otomobil cinsindeki nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın bilinen değeri ile kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu eşyanın 57.500,93 TL olan ibaret gümrüklenmiş değeri birlikte değerlendirildiğinde suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı, bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı ve aracın sanık ...'a ait olduğu cihetle; nakil aracının müsadere edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden müsadereye yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir.

5.Sanıklar hakkında kurulan hüküm; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanıklar lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği ve anılan madde gereği suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

6.Suça konu ele geçirilen kaçak 800 karton sigaranın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 61 ... maddesi gereği teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza

tayini,

7.5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi gereği suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan sosyal ve ekonomik durumunun gerekçe gösterilmesi,

8.24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

9.5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer verilen; "Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

” şeklindeki düzenleme karşısında, suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2014/1065 Esas, 2015/726 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi gereği aleyhte temyiz bulunmadığından sanıkların cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.