Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/310 E., 2021/139 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2020 tarihli ve 2016/106286 sayılı iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve

15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 58 ... madde hükümlerinin tatbikine, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan ve satış yoluyla tasfiye edildiği anlaşılan nakil aracının tasfiye bedelinin sahibine iadesine karar verilmiştir.

2.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, iş bu kararının sanık ve malen sorumlu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2020 tarihli ve 2016/106286 sayılı iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası yapılan yargılamada; Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/310 Esas, 2021/139 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 58 ... madde hükümlerinin tatbikine, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan ve satış yoluyla tasfiye edildiği anlaşılan nakil aracının tasfiye bedelinin sahibine iadesine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.10.2022 tarihli ve 7 2021/89417 sayılı, düzelterek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine, suça konu kaçak eşyanın tamamının müsaderesi yerine, imha edilenler dışında kalan ve numune olarak alınan kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesine, re'sen gözetilecek diğer sebeplere, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılık suçu ile mücadeleye yönelik olarak yürütülen çalışmalar kapsamında, kolluk birimlerince oluşturulmuş yol kontrol noktasında yapılan uygulama sırasında, sanığın sevk ve idaresinde bulunan ve kiralama yoluyla temin ettiği anlaşılan araçta, Bitlis Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/266 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 905 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda alınan savunmasında, kiralama yoluyla temin ettiği araca, Van'dan satın aldığı sigaraları yükleyerek Batman'a satmak üzere götürdüğünü belirtmek suretiyle ikrar mahiyetinde beyanda bulunmuştur.

3.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının kayden maliki olan ... tarafından aracın, dosyada mevcut 18.02.2015 tarihli, noterde düzenleme yoluyla tanzim edilmiş kiralama sözleşmesi ile bir araç kiralama şirketine üç aylığına kiralandığı, bahse konu kiralama şirketi tarafından da 20.02.2015 tarihinde, bir ... süre ile sanığa kiraya verildiği, aracın, daha önce benzer suçta kullanıldığına ilişkin tedbir kaydı nedeniyle alıkonulmasına karar verilmesinden sonra 11.11.2015 tarihli ihale yoluyla tasfiye işleminin gerçekleştiği, hükümde malen sorumlunun iyi niyetli olduğunun aksine delil bulunmaması nedeniyle tasfiye bedelinin malen sorumluya iadesine karar verildiği, malen sorumlu vekilinin aşamalarda çok kez dilekçe ile aracın iadesi yönünde talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, eşyanın 61.410,66 TL olan gümrüklenmiş değerinin değerinin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre normal değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı değilse de Olay ve Olgular başlığı altında (2 3) numaralı bentlerde değinilen hususlar karşısında, malen sorumlunun iyi niyetli olduğunun aksine bir delil bulunmadığından aynı Kanun'un birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru

biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "ele geçen tüm kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yalnızca imha edilen kaçak sigaralar dışında kalan ve numune olarak alınan kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiş olması," dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/310 Esas, 2021/139 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında eşya müsaderesine ilişkin 2 nci bentte yer alan "Suça konu numune olarak alınan..." ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "Olayda ele geçen tüm kaçak" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.