Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/1258 E., 2015/798 K.

MALEN SORUMLU: Elçi Elektronik İth İhr San ve Tic Ltd Şti

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEMYİZ EDENLER: Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.07.2008 tarihli ve 2008/615 Esas, 2008/1010 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 10 ... hapis

ve 1.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'un (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06.10.2008 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 19.03.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûmiyet kararının kesinleşmesi üzerine, Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2014/1258 Esas, 2015/798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hüküm açıklanarak 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 10 ... hapis ve 1.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına, suça konu eşyanın 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.12.2019 tarihli ve 2015/432688 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suçta kullanılan aracın suçun asli unsuru olduğuna ve müsaderesi gerektiği halde müsadere edilmemesi ile re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz nedenleri; araçta bulunan sigaraları yakınlarıyla içmek amacıyla aldığına, suç olduğunu bilmediğine, verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.27.06.2008 tarihinde Cilvegözü Gümrük Kapısından Türkiye'ye giriş yapmak üzere gelen ,...plakalı sanığın sevk ve idaresindeki aracın sol arka kapısı içerisinde 190 paket ve x ray taramasında fark edilen teker üstünde 70 paket olmak üzere toplam 260 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında, şoför olarak çalıştığı malen sorumlu şirket adına kayıtlı araçla Suriye'ye yolcu götürdüğünü, oradan gümrük kaçağı sigaraları satmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

3.Suçta kullanılan nakil aracına yönelik dosyaya alınan raporda kaçak sigaraların bulunduğu yerin gizli bölme niteliğinde olmadığı, yakalanan eşyanın miktar ve hacim olarak aracın ağırlıklı kısmını oluşturmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Suçta Kullanılan Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden;

Suça konu kaçak sigaraların taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, işlenen suça nazaran aracın müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince hakkaniyete aykırı olacağı, aracın gizli bölmesinin bulunmadığı cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci

fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Sanık hakkında kurulan hüküm,

Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Suçta Kullanılan Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2014/1258 Esas, 2015/798 Karar sayılı kararında nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2014/1258 Esas, 2015/798 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.