Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM: Sanık ...'ın beraatine, sanık ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Kaçak lastik ihbarı üzerine kargo şubesinin giriş kısmında 6 adet kaçak kamyon lastiğinin görüldüğü, kargo gönderisi üzerinde alıcı olarak Hayrettin ..., gönderici olarak ... ibarelerinin bulunduğu, sanık ...'ın savunmasında kamyonculuk yaptığını, hafriyat işi için Cizre'de iken suç konusu lastikleri diğer sanık ...'dan satın aldığını, kargo ile kendisine göndermesini istediğini, kaçak olduğunu bilmediğini, 19.05.2014 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesinde kardeşleri üzerine kayıtlı kamyonlarla çalıştığını beyan ettiği cihetle; sanığın kendi ya da kardeşleri adına kayıtlı kamyon bulunup bulunmadığının ruhsat kayıtlarından belirlenmesi, ele geçirilen lastiklerin tespit edilecek olması halinde kamyonlara uygun olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II Sanık ...'nın hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 22. fıkrasının “23 üncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği (sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği de göz önünde tutulmak suretiyle) ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı

tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242

sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2 Kısa kararda 6455 sayılı Yasa yerine 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulduğu belirtilerek maddi hataya düşülmesi,

3 Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7 591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 03.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.09.2014 olduğu,

UYAP'tan yapılan kontrolde, temyiz edilmeksizin kesinleşen Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/490 Esas 2015/323 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 06.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.07.2014 olduğu,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 2018/163 Esas 2018/3228 Karar sayılı dosyasındaki eksikliklerin giderilmesine yönelik gönderme kararına konu İdil Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/16 Esas 2017/207 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 26.12.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.01.2016 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması, kesinleşen dosyanın celp edilerek incelenmesi, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4 Hapisten çevrili adli para cezası paraya çevrilirken, yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak bir günün karşılığının 40,00 TL olarak belirlendiği gibi gün adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00 TL olarak belirlenerek hükümde çelişkiye düşülmesi,

5 Suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK'nun 231/8. fıkrasına eklenen cümle gereği her ne kadar denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi hâlinde bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez ise de, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün maddi hukuka yönelik sonuçları olacağı gözetilip 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca suç tarihinde sanığın lehine olan hükmün uygulanacağı ve suçtan doğan zararın karşılandığı cihetle, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan sanığın CMK'nun 231/6 b hükmü uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilerek ve sonucuna göre, bir karar verilmesi gerekirken 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibarıyla uygulanması mümkün olmayan CMK'nun 231/8. maddesindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.