Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/669 E., 2022/2218 K.

SUÇ: 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2014 tarihli ve 2012/969 Esas, 2014/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçunu işlediğinin sabit olmaması sebebiyle beraatine, kaçak puroların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın Gümrük İdaresi ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafında temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.10.2018 tarihli ve 2015/10960 Esas, 2018/10479 Karar sayılı ilâmıyla Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin reddine karar verilerek, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili yönünden "sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/897 Esas, 2019/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereğince netice olarak 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.06.2021 tarihli ve 2019/2004 Esas, 2021/8334 Karar sayılı ilâmıyla "..5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması, sanığın tekerrüre esas alınan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılıp değerlendirilmesinin gerekmesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2021/669 Esas, 2022/2218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 50 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 6.000,00 TL hapis cezasından çevrili adlî para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü izlemeye alınan sanığın, tezgah başında sigara sattığı tespit edilerek toplam 48 adet gümrük kaçağı puro ele geçirilmiştir.

2.Sanık soruşturma aşamasında ikrara yönelik savunmada bulunmuş ise de bu ifadesini kabul etmeyerek kovuşturma aşamasında ele geçen puroları içmek için aldığını savunmuştur.

3.Tutanak tanıklarının bozma ilâmı öncesinde dinlendikleri anlaşılmıştır.

4.09.11.2012 tarihli tütün eksperi raporuna göre; ele geçen puroların gümrük kaçağı olduğu bildirilmiştir.

5.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki 588,77 TL gümrüklenmiş değerin"pek hafif" sınırda olduğu anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Katılan ... Bakanlığının gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli 2021/669 Esas, 2022/2218 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.