Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/399 E., 2016/196 K.

SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM: Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2015/399 Esas, 2016/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kaçak eşya yönünden ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği müsadere kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 26.04.2015 tarihinde sokak üzerinde erkek bir şahsın çanta içerisinden kaçak sigara sattığına dair ihbar üzerine kolluk kuvvetlerinin olay yerine gittiği, omzunda çanta asılı olan sanığın çanta içerisinden bir şahsa sigara verirken görüldüğü olayda, sanığın çantası içerisinde görünür vaziyette tespit edilen 40 paket ile sigara verdiği tespit edilen şahsın görevlilere rızası ile teslim ettiği 10 paket olmak üzere toplam 50 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Tanık ...'ın beyanı dosyada mevcuttur.

IV.GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanıkta ele geçen kaçak sigara miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında söz konusu kaçak sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını söylemesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2015/399 Esas, 2016/196 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.