Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında beraat,

Kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle nitelikli

dolandırıcılık suçundan; sanıklar ...,

..., ..., ...,

..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ...,

... ve ... hakkında açılan kamu

davalarının CMK'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı

nedeniyle düşürülmesine,

Resmi belgede sahtecilik suçundan; Sanıklar ..., ..., ..., ...

..., ..., ..., ...,

..., ... hakkında açılan kamu

davalarının CMK'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı

nedeniyle düşürülmesine,

Kaçakçılık ve teşekkül halinde kaçakçılık suçlarından;

sanıklar ..., ...,...

..., ... ve ... hakkında

ana dosya ve birleşen tüm dosyalar yönüyle açılan kamu

davalarının CMK'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı

nedeniyle düşürülmesine; birleşen Ankara 1.Ağır Ceza

Mahkemesinin 2007/484 esas sayılı davanın mükerrer

olması nedeniyle sanıklar ..., ...

ve ... hakkında açılan davanın reddine; asıl ve

birleşen dosyalardaki suça konu araçların müsaderesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... liderliğinde geçici ithalat rejimi kapsamında Türkiye Gümrük Bölgesi dışında yerleşik kişiler tarafından turistik kolaylıklardan istifade edilerek "Taşıt Giriş Çıkış Formu" düzenlemek suretiyle yurda sokulan ancak kanuni yurtta kalma süresi içerisinde yurt dışı edilmeyen araçların sahte belgeler tanzim edilmek sureti ile trafiğe tescil ettirildiği ve tescil işlemlerinin genellikle İzmir ili Karşıyaka İlçesinde trafik iş takipçiliği yapmakta olan sanık ... aracılığı ile Ankara ilinde ise sanık ... aracılığıyla yapıldığı, tescil işlemleri yapılan bu araçların ise Selahattin Duruöz'ün Ankara’da bulunan iş yerinde veya bizzat ... tarafından ya da diğer sanıklar aracılığı ile galeri ve oto pazarlarında iyi niyetli üçüncü şahıslara satılmak suretiyle piyasaya sürüldüğü iddiaları nedeniyle, Dairemiz önüne gelen dosyalarda sanıklar hakkında Türkiye'nin çeşitli yerlerinde bireysel ve teşekkül halinde kaçakçılık suçlarından açılan davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin sübutu halinde kül olarak teşekkül halinde kaçakçılık fiilini oluşturabileceği gözetilerek haklarındaki davaların birleştirilerek oluşacak duruma göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle çok sayıda bozma kararı verildiği, bu kararlar doğrultusunda birleştirilen davalarla birlikte dosyadaki sanık, olay, araç sayısı ve suç tarihlerinin üzerinden geçen uzun zaman dilimi gözetildiğinde temyiz incelemesinin Dairemizce yapılmasının usul ekonomisine daha uygun olacağı gözetilerek, sanıklar hakkında birleşen bir kısım davalar yönünden incelemeye konu dosyalardaki hükümlerin esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş olması, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra 17/07/2020 tarihinde ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğundan bahisle bu dosyaların, mahkemesince yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1)Katılan ... İdaresi vekilinin ve katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve suç işlemek amacıyla oluşturulmuş örgüte üye olmak" suçlarından verilen "beraat" kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesine;

TCK'nun 220. maddesinde düzenlenen atılı suçlar yönüyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin, katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2)Katılan ... İdaresi vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "zamanaşımı nedeniyle düşme" kararlarının incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçlarında zarar görenin suça konu araçları satın alan kişiler olup, atılı suçlar nedeniyle doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3)Mağdur ..., mağdur ... mirasçıları ... ve ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Birleşen Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/223 esas sayılı dosyasında açılan kamu davasına 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmayan mağdur ... ve mağdur ...'in temyize yetkisi bulunmadığı cihetle, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

4)Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin, sanıklar hakkında "teşekkül halinde kaçakçılık" suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Atılı suçlar yönünden doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olup, atılı suçlar yönüyle suçtan doğrudan zarar görmeyen ..., ... ve ...'ın hükmü temyize yetkisi bulunmadığından vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

5)Katılan ... vekili, katılan ... vekili, malen sorumlu ... Spor Aletleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Katılan ... vekilinin tebligatın usule uygun yapılmadığından bahisle vaki eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de gıyabi kararın katılanın son bildirdiği ve aynı zamanda mernis adresinde Tebligat Kanunu 21/1.maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, katılan ... yönünden 16/09/2020 tarihinde usule uygun biçimde tebliğ edilen hükmün yasal süresinden sonra 28/09/2020 tarihinde temyiz edildiği görülmekle eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine, katılan ... yönünden 17/07/2020 tarihinde yüze karşı tefhim edilen hükmün yasal süresinden sonra 23/10/2020 tarihinde ve malen sorumlu ... Spor Aletleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.yetkilisi ... yönünden 08/10/2020 tarihinde usule uygun biçimde tebliğ edilen hükmün yasal süresinden sonra 11/02/2021 tarihinde temyiz ettikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

6. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/94 E. sayılı dosyasına konu davanın, mahkemenin 29.03.2013 tarihli kararıyla Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/223 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleşen dosyayla ilgili herhangi bir karar verilmediği görülmekle bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Birleştirilen Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/223 E.sayılı dosyasında "resmi belgede sahtecilik" suçu nedeniyle sadece sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu davası açıldığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak hakkında dava bulunmayan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında da atılı suçtan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesi uyarınca; hükmün (Birleştirilen Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/223 E. sayılı dosyasına ilişkin) (III )sayılı bendinden "resmi belgede sahtecilik" suçundan düşme kararı verilmesine ilişkin C) numaralı fıkrasından "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..." isimlerinin çıkartılması suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

7)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...hakkında ana dosya ve birleşen tüm dosyalar yönüyle "kaçakçılık" ve "teşekkül halinde kaçakçılık" suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "teşekkül halinde kaçakçılık" suçundan açılan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/94 E. sayılı dosyasına konu davanın mahkemenin 29.03.2013 tarihli kararıyla Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/223 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ancak birleşen dosyayla ve dava konusu araçlarla ilgili herhangi bir karar verilmediği görülmekle bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüş,

Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekilinin ve ölen ... murisi ... vekilinin temyiz dilekçelerine konu ...plaka sayılı araçlarla ilgili olarak mahkemesince olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, mahallinde bu hususta her zaman karar verilebileceği cihetle ortada temyize konu bir hüküm bulunmadığından söz konusu temyiz talepleriyle ilgili olarak inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilerek, ...’ün 10.01.2022 havale tarihli dilekçesinin ise temyiz iradesi içermemesi nedeniyle temyiz dilekçesi mahiyetinde görülmediği cihetle temyiz kapsamı dışında bırakılmasıyla;

8)Sanıklar ...ve ... müdafiinin sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmekle birlikte beraat etmeleri gerektiğine ilişkin hükmün gerekçesine yönelik temyizde hukuki yararlarının bulunduğu, sanık ..., sanık ... ve sanık ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., ölen ... varisleri, katılan ... vekili, katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ... ve katılan ...'ın hükmün yalnızca nakil araçlarının müsaderesine ilişkin bölümlerinin bozulması talebini içerir temyiz taleplerinin incelenmesinde;

A)Birleşen Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/409 E. sayılı dosyasında sanık ... hakkında sadece resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, kaçakçılık suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden dava dışına çıkılmak suretiyle kaçakçılık suçundan da zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,

B)Birleştirilen Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/363 E. sayılı dosyasına konu “...” şase numaralı ... plakalı araç hakkında aynı mahkemenin birleşen 2013/504 E. sayılı dosyasında da müsadere davası açıldığı ve aynı araç hakkında iki defa müsadere kararı verildiğinin gözetilmemesi,

C)Birleştirilen Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/306 E. sayılı dosyasına ilişkin hüküm fıkrasında müsaderesine karar verilen araç plakasının “...” yerine “...” olarak yazılması,

Yasaya aykırı, katılan ... idaresi vekili, sanık ..., katılan ..., katılan ... vekili, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... ve vekili, ölen ... varisleri, katılan... vekili, katılan ... vekili, sanıklar ...ve ... müdafii, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekilleri, katılan ..., katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesi uyarınca;

A) Hükmün ( Birleşen Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/409 E. sayılı dosyasına ilişkin) (II ) sayılı bendinden "resmi belgede sahtecilik" suçundan düşme kararı verilmesine ilişkin D) numaralı 1.fıkrasından "... ve" ibaresinin çıkartılması,

B) Hükmün (Birleştirilen Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/363 E. sayılı dosyasına ilişkin ) II )sayılı bendinden E)a 2.ve 3. sayılı müsadereye ilişkin fıkrasının hükümden çıkartılması ,

C)Hükmün Birleştirilen Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/306 E. sayılı F)bendinin 2 ve 3. fıkralarında yer alan araç plakalarının "..." olarak düzeltilmesi ve sair yönlerin aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

9)Birleştirilen Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/484 Esas sayılı dosyasında mükerrer dava nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen red kararının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

10)Katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/94 E. sayılı dosyasına konu davanın, mahkemenin 29.03.2013 tarihli kararıyla Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/223 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleşen dosyayla ilgili sanıklar hakkında herhangi bir karar verilmediği görülmekle bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.