Yargıtay 7. CD 2012/30373 E.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: 5411 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM: Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanık müdafiinin ileri sürdüğü sübuta ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Fotokopiden ibaret banka soruşturma raporu ve ekindeki belgelerin aslı ya da onaylı örnekleri dosyaya getirtilmeden, sözü edilen belgelerin hükme esas alınması,

2 Sanığın görevi gereği hesaplardan para çekmeye, yatırmaya, zilyetliği kendisine devredilmiş olan banka parası üzerinde koruma ve denetim görevi olup olmadığına ilişkin görev tanım belgesinin denetime olanak verecek şekilde getirtilerek zimmet suçunun faili olup olamayacağı saptanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

1 5237 sayılı TCK'nun 61/5. maddesi uyarınca sanık hakkında cezada artırım yapılmasını gerektiren zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin 5411 sayılı Yasanın 160/4. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2 Banka zararının tamamen giderildiği ve mahkemece de tazminine karar verilmediği halde, zimmet miktarı üzerinden nispi harca hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2013 günü oybirliğiyle karar verildi