Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Merkezleri ve İşletmeleri Anonim Şirketi vekili

SAYISI: 2022/232 E., 2022/417 K.

Taraflar arasındaki konkordatonun tasdiki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın fer'i müdahil ... Elektrik Perakende A.Ş. vekili ve asli müdahil ... ... ... Tıp Lab Teşhis Tedavi .... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... ... ... Tıp Lab Teşhis Tedavi .... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, maliyetlerin artması, döviz kurundaki dalgalanmalar ve enflasyon nedeniyle ekonomik darboğaza girdiğini, sundukları konkordato projesinin uygulanması halinde borçları ödeyebileceklerini ileri sürerek, konkordato tedbirlerine hükmedilmesini, İİK’nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesini ve sonucunda konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım müdahiller davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordatonun tasdikine ilişkin şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... Elektrik Parakende A.Ş. vekili ve ... ... ... Tıp Lab Teşhis Tedavi .... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı ... ... Tıp Lab. Teş. Ted. Merkezleri ve İşletmeleri A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, alacaklarının artan enflasyon karşısında eritildiğini, konkordatonun dolaylı yoldan tenzilat konkordatosuna çevrilmekte olduğunu, 8.846.323,48 TL kaynak fazlalığının olduğunu, 131.264.384,89 TL duran varlığı olan şirketin kısa vadede tüm adi alacaklarını ödeyebileceğini, hatta toplam borcu dahi ödeyebileceğinin ortada olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür.

Alacaklı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının konkordatoya kötü niyetli olarak başvurduğunu, tasdik için gereken şartların oluşmadığını beyan ederek kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunda bulunan ... ... Tıp Lab. Teş. Ted. Merkezleri ve İşletmeleri A.Ş. vekili İİK’nın 308/a maddesi uyarınca red oyu kullanmasına rağmen süresinde itiraz etmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Alacaklı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. temyiz itirazları yönünden ise davacı şirketin borca batık olmadığı, 24 ay vadede ve %1 basit faiz ile borçlarını indirdiği, projede alacaklıları koruyacak hüküm bulunmadığı, ödeme teklifinin davacı şirketin ekonomik durumuna göre uygun olmadığı gerekçesi ile başvurunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 23.06.2023 tarihli ek kararı ile kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere davacı şirketin davadan feragat etmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... ... Tıp Lab. Teş. Ted. Merkezleri ve İşletmeleri A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı ... Tıp Lab. Teş. Ted. Merkezleri ve İşletmeleri A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; davacının 2014 yılından beri iflas erteleme sürecinde olduğunu, arkasından konkordato talep ettiğini, kanuna karşı hile yaparak zaman kazandığını, ... bu dosya kesinleşmeden malvarlığının terkini sureti ile konkordato talep ettiğini, bu davadan feragat etmesinin amacının ise üst mahkemede iflas ile ilgili inceleme yapılmamasına ilişkin olduğu, davacı şirketin yeniden borca batıklığının değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 305 vd maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, müdahil vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı harcın temyiz eden asli müdahil ... Tıp Laboratuvarı Teşhis Tedavi Merkezleri ve İşletmeleri Anonim Şirketine yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.