Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1113 E.,2021/1481 K.

DAVA TARİHİ: 23.06.2017

HÜKÜM/KARAR: Başvurunun Esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2017/53 E., 2019/789 K.

Taraflar arasında kooperatif genel kurul karar iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25/05/2017 tarihli genel kurul toplantısına katıldığını, genel kurulda oy sayım esaslarına riayet edilmediğini, oy birliği ile karar alınmış gibi tutanaklar düzenlendiğini, oy birliği ile alınan 7, 8 ve 9. maddelerinin iptalinin gerektiğini, genel kurulda kapalı alanda gizli oy kullanması gerekirken bu ilkeye aykırı olarak açık oy

1

kullanıldığını, üye olmayan çok sayıda kişinin salona alındığını, bunların aralarında eski bakan ve milletvekillerinin olduğunu,muhalif üyeleri yok sayarak oy birliği ile yok hükmünde kararlar alındığını, ileri sürerek 25/05/2017 tarihli genel kurulda alınan kararlarının yok hükmünde olduğuna karar verilmesini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde alınan kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; bir üyenin genel kurul kararlarına karşı dava açabilmesi için toplantıya katılarak, kararlara aykırı kalarak bu keyfiyeti tutanağa geçirmesi koşuluna bağlı olduğunu, genel kurula katılan davacının hiç bir itirazda bulunmadığını, yapılan hiç bir işleme itiraz etmediğini ve muhalefet şerhi bildirmediğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda numarası belirtilen kararı ile, , davacının oylamanın açık yapıldığı iddiasını ispat edici yasal delil olmadığı, buna göre genel kurul tutanağının aksi ispatlanmadığı ve oy kullanımının usulüne uygun olduğu, kooperatif ortağı olmayan bakan ve milletvekili gibi kişilerin genel kurulda konuşma yapmasının ortakların oylarını ne şekilde etkileyeceğinin belli olmadığı, muhalefet şerhinde imzaları bulunan 8 kişinin hepsinin muhalif oy kullanmış sayılsa da kabul oylarının çokluğu sebebiyle bunun alınan kararların sıhhatini etkilemeyeceği, genel kurulda alınan kararlarının batıl olduğu ve yok hükmünde sayılmasını gerektirir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda numarası belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; dava dilekçesi tekrar edilerek, mevzuata aykırı biçimde divandan izin alınmaksızın konuşma yapılması, itirazların tutanağa geçirilmemesi, kooperatif üyesi olmayan misafirlerin alınan kararlara etki ettiği tanık beyanları ve bilirkişi raporu ile sabit olup kararların sıhhatinin etkilenmesi sebebiyle yerel mahkemenin kararı usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile mahkemece delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu, davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin HMK 353/1 b 1 uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararındaki bazı maddelerin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 53. maddesi, Türk Ticaret Kanununun 449. maddesi

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.