Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/1120 E., 2023/1520 K.

Hasımsız olarak konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı ... Brode Ltd. Şti. yönünden konkordatonun tasdikine; davacılar ... ve ... Tekstil Ltd. Şti. yönünden davanın reddi ile davacılardan ... Tekstil Ltd. Şirketinin iflasına karar verilmiştir.

Kararın bir kısım alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, her bir davacı yönünden davanın reddi ile ... Tekstil Ltd. Şirketinin iflasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin tekstil ve perakende marketçilik sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, gerçek kişinin ise şirket ortağı ve müşterek müteselsil kefil olduğunu, zaman içinde şirketlerin ekonomik durumlarının bozulduğunu, sunulan konkordato projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Müdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bu davacılar ... ve ... Tekstil Ltd. Şti. yönünden yapılan oylamada konkordato projesinin kabulü için gerekli nisabın sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile borca batık olan şirketin iflasına; ... Brode Ltd. Şti. yönünden ise konkordato şartlarının sağlandığından bahisle projenin tasdikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde bir kısım alacaklılar istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı vekilleri ayrı ayrı istinaf dilekçelerinde davacı ... Brode Ltd. Şti. yönünden de konkordatonun reddi gerektiğini ve kanunun aradığı şekilde nisabın sağlanmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, alacaklı Halk Bankası lehine kurulan ipoteğin üst sınır ipoteği olduğundan bahisle rehni aşan kısmın adi alacak olarak değerlendirilip nisaba alınmasına böylece konkordato projesinin yeterli çoğunluğu sağlamadığından bahisle ... Brode Ltd. Şti. yönünden konkordato isteminin reddine; diğer davacılar yönünden de davanın reddi ile borca batık olan ... Tekstil Ltd. Şirketinin iflasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; alacaklı Halk Bankasıyla anlaşma yapıp alacağı temlik ettiklerini, ipoteği aşan kısım yönünden aralarında ihtilaf olduğunu ve her bir davacı yönünden konkordato şartlarının sağlanmış olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri, İcra ve İflas Kanunu’nun İİK’nın 286 vd.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.