Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/1669 E., 2023/1521 K.

DAVA TARİHİ: 01.09.2020

HÜKÜM/KARAR: Usulden Red

İLK DERECE MAHKEMESİ: Bartın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahk. Sıft.)

SAYISI: 2020/145 E., 2022/191 K.

Hasımsız olarak konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın alacaklılar SGK vekili ve ... Otom. Oto Kiralama Taş. Petr. İnş. Ve Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince SGK yönünden başvurunun feragat nedeniyle usulden reddine, alacaklı ... Otom. Oto Kiralama Taş. Petr. İnş. Ve Turizm San. ve Tic. A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, gerçek kişilerin ise şirket ortağı ve müteselsil borçlu olduğunu, müvekkillerinin zaman içinde ekonomik durumunun bozulduğunu, sunulan konkordato projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Müdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılara ait konkordato projesine ilişkin İcra ve İflas Kanununun 302 inci maddesinin birinci fıkrasında aranan oy çoğunluğunun sağlandığı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunduğu, konkordato projesinin tasdik şartlarını taşıdığı gerekçesi ile konkordatonun tasdikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde alacaklılar SGK vekili ve ... A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Alacaklı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davacıların konkordato taleplerinin reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüş, bilahare sunduğu feragat dilekçesiyle istinaf isteminden feragat etmiştir.

2.SGK vekili istinaf dilekçesinde; konkordato isteminden önce konulmuş hacizlerin mahkemece verilen tedbirlerden etkilenmeyeceğini ve alacaklarına öncelik verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alacaklı SGK’nın istinaf başvurusunun alacaklarının konkordato projesine dahil olmayacağından bahisle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı SGK vekilleri temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki sebepleri ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri, İcra ve İflas Kanununun İİK’nın 286 vd.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı SGK'nın konkordato projesinden etkilenmeyecek olmasına göre kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alacaklı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.