Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/807 E., 2023/818 K.

DAVA TARİHİ: 11.12.2019

HÜKÜM/KARAR: Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

SAYISI: 2022/337 E., 2022/471 K.

Taraflar arasındaki konkordatonun tasdiki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesi ek karar ile kanuni süre geçtikten sonra sunulan istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ek kararına karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, dosyada Av. ..'ın vekaletnamesinin bulunduğu, bu vekilin Av. ... adına yetki belgesi düzenlediği, yetki belgesinde vekaletnamedeki tüm yetkilerin verildiğinin anlaşıldığı, Av. ...'ın 13.03.2020 ve 29.07.2020 tarihli duruşmalara katıldığı, Av. ...'a verilen yetki belgesinin geri alındığına veya azledildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında gerekçeli kararın Av. ...'a tebliğ edilmesinde ve istinaf süresinin bu tarihten başlatılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile ek karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.

Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli karar davacı vekili olarak Av. ...'a 25.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Av. ...’ın asıl vekil olan Av. Feridun Sayılgan tarafından verilen vekaletname ile davayı takip ettiği, ancak Av. Feridun Sayılgan’ın uyap sistemnin 11.02.2022 tarihinde yüklenen 09.02.2022 tarihli dilekçesi ile vekillik görevinden çekildiğini ve görevi sona ermiş olduğundan uyap kaydının silinerek tebligatların diğer davacı vekiline yapılmasını talep ettiği, bu tarihten sonra da davacı vekili olarak Av. ...’nın 07.10.2022, 18.11.2022, 09.12.2022 tarihli duruşmalara girdiği ve tüm işlemleri yaptığı anlaşılmıştır.

Yetki belgesine dayanak vekalet ilişkisinde vekil tayin edilmiş olan avukatın istifa etmesinin ilgili vekaletnameye dayanılarak verilen yetki belgesini de menfi yönde etkileyeceği aşikardır. Dosyaya vekaletname sunulmak suretiyle davacı tarafın yargılamada yeni bir vekille temsil edildiği de gözetilerek istifa etmiş vekilin yetkilendirdiği avukata yapılan tebligatın usulsüz olduğu dikkate alınarak ek kararın kaldırılarak davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesi gerekirken, ek kararın yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARAR: **

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Dava için birden fazla vekil görevlendirilmiş ise vekillerden her biri, vekâletten kaynaklanan yetkileri, diğerinden bağımsız olarak kullanabilir. Aksi yöndeki sınırlamalar, karşı taraf bakımından geçersizdir (HMK 75/1). İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder (HMK 82/1).

1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümlerine göre; Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekâletname hükmündedir (md. 56/5). Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder (md. 171/1). Avukata verilen vekaletnamede başkasını tevkile yetki tanınmış ise, yazılı sözleşmede aksine açık bir hüküm olmadıkça, işi başka bir avukatla birlikte veya başka bir avukata vererek takip ettirebilir. Vekaletnamede, bunun düzenlendiği tarihten sonra açılacak veya takip edilecek bütün dava ve işlerde vekalete ve başkasını tevkile genel şekilde yetki verilmişse, avukat, bu tarihten sonraki dava ve işlerde müvekkilinden ayrıca vekalet almaya lüzum kalmaksızın işi başka bir avukatla birlikte veya başka bir avukata vererek takip ettirebilir (md. 171/2).

Yetki belgesi vekaletname hükmünde olduğuna göre vekil tayin edildiği dosyadaki işlemleri diğer vekille birlikte yerine getirmek zorunda olmayıp, tek başına müvekkilini temsil edebilecektir. Yetki belgesi verilmekle iki avukatın birlikte işlem yapma zorunluluğu doğmamakta, tevkil yetkisi içeren vekaletnameyi veren tarafı temsil eden vekil sayısı artmış olmaktadır. Bu durumda yetki belgesi düzenleyen ilk vekilin; istifa, ölüm azil gibi nedenlerlevekilliğinin sona ermiş olması, vekaletname hükmündeki yetki belgesiyle vekil tayin edilen avukatın da vekilliğinin sona ermiş sayılmasını gerektirmeyecektir.

Tüm bu nedenlerle vekillikten çekilmedikçe veya azledilmedikçe yetkili kılınan avukatın vekilliği devam edecek, vekaletname hükmündeki yetki belgesine bağlı olarak artık vekaletten doğan hak ve yetkileri kullanmak ve bu vekaletnamenin gerektirdiği yükümlülükleri de yerine getirmek durumunda olacaktır.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; dosyada vekil tayin edilen ve daha sonra istifa eden Av. ... tarafından Av. ... adına 11.12.2019 tarihli yetki belgesi düzenlenmiştir. Av. Feridun Sayılgan'ın vekaletnamesinde tevkil yetkisi bulunmaktadır. Tevkil yetkisi bulunan avukat tarafından başka bir avukata verilen yetki belgesi Avukatlık Kanunu 56/5 maddeye göre vekaletname hükmünde olduğundan yetki belgesini düzenleyen vekil istifa etmiş olsa da kendisi ayrıca vekillikten çekilmediği için gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte Av. ...'ın vekilliği devam etmektedir. Bu durumda 25.12.2022 tarihinde kendisine yapılan tebliğ geçerli olup istinaf kanun yolu süresi başlamıştır. Diğer vekil tarafından istinaf süresi geçtikten sonra 15.02.2023 tarihinde istinaf talebinde bulunulmuş olduğundan ilk derece mahkemesince istinaf talebinin süreden reddedilmesi ve bölge adliye mahkemesince de ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetli olmuştur.

Açıklanan nedenlerle temyize konu kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, vekilliği sona eren avukata bağlı olarak yetki belgesi düzenlenen avukatın da vekilliğinin sona ereceği ve bu durumda istinaf talebinin süresinde sayılarak istinaf itirazlarının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozma yönünde oluşan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyorum.