Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/143 E., 2021/2044 K.

DAVA TARİHİ: 05.12.2014

Birleştirilen İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/471 E., 2016/491 K. sayılı Dosyasında:

DAVA TARİHİ: 08.12.2016

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2014/454 E., 2018/336 K.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 15.02.2023 tarih ve 2022/535 Esas, 2023/590 Karar sayılı kararıyla kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı yüklenici vekili tarafından sunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 305/A hükmüne dayalı 13.06.2023 tarihli dilekçe ile temyiz başvuru dilekçesinde ileri sürülen bir temyiz sebebi için olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi hususunda Dairemiz kararının incelenmesi talep edilmiştir.

22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 27 inci maddesi ile HMK'ya eklenen "hükmün tamamlanması" başlıklı 305/A maddesinde "(1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

İşbu düzenlemenin madde gerekçesinde yer verildiği üzere uygulamada esas hakkında hüküm verildikten sonra çeşitli sebeplerden dolayı taleplerden bir veya birkaçı hakkında karar verilmediği durumlarda, Kanunun mevcut hükümlerine göre, dava konusu olan ve talepte yer alan ancak hükümde yer verilmeyen bir hususun hükme eklenmesinin ancak kanun yolunda ileri sürülebilmesiyle mümkün olduğu, işbu sakıncayı bertaraf etmek amacıyla getirilen düzenleme ile nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde tarafların başvurması şartıyla yargılamada ileri sürülen veya mahkemece kendiliğinden hükme geçirilmesi gereken ancak hüküm verilmeyen talepler hakkında mahkemece ek karar verilmesinin açıkça hüküm altına alınması amaçlanmıştır. Kanun koyucunun düzenlemeyi getirmekteki amacı ve metnin yazılış biçimi birlikte değerlendirildiğinde de, HMK m. 305/A hükmünün temyiz kanun yolu başvurusu neticesinde Yargıtay'ca verilen kararlar bakımından uygulanamayacağı sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, aynı durum, HMK'nın 373/4'üncü maddesi gereği, ilk derece mahkemesince verilen kararlar için de geçerlidir. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı taraflarca temyiz talebinde bulunulduğundan Dairemizce verilen bozma ilamına karşı karar düzeltme kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır.

Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür.

Davalı yüklenici vekilinin 13.06.2023 tarihli dilekçesinin değerlendirilmesi neticesinde; yukarıda açıklanan sebeplerle talebin HMK m. 305/A kapsamında ve karar düzeltme niteliğinde olamayacağı anlaşıldığından, dilekçe maddi hatanın düzeltilmesi talebi olarak kabul edilmiş olup; bu hususta yapılan incelemede de Dairemiz bozma ilamında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı görülmekle davalı yüklenici vekilince ileri sürülen maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan sebeplerle,

Davalı yüklenici vekilince ileri sürülen maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE,

Harç yatırılmadığından ve dava dosyası bölge adliye mahkemesinde derdest olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.06.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.