Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/817 E., 2022/91 K.

...

HÜKÜM/KARAR: Başvurunun Esastan Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2014/47 E., 2018/282 K.

Taraflar arasında açılan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkiline haksız olarak borç bildirimleri yapıldığını, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığını, davalı kooperatifin yasaya uygun olmayan talep ve kararları ile davacıyı zarara uğratmış olduğunu ileri sürerek davalı kooperatifin üyelerine sağladığı dairenin güncellenmiş bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL sının, müvekkilinin yükümlerinin güncellenmiş karşılığı düşülerek tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının kooperatiften ilk ihraç kararına itiraz ettiğini, açtığı davada ihraç kararının iptal edildiğini, bunun üzerine yeniden üye kayıt edilen davacının yine ödeme yapmadığı için tekrar ihraç edildiğini ve kooperatifle ilişiğinin kesildiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının kooperatif üyelik şartlarını yerine getirmediği, aidat ödemelerini yapmadığı, bir kısım ödemeler yapmış olduğunu ileri sürmüş ise de bu ödemeleri kooperatife yaptığı hususunu ispatlayamadığı, aidat borçlarını ödememesi nedeniyle kooperatiften 2003 yılında tekrar ihraç edildiği, bu tarih itibarıyla bir alacağı olmadığı gibi kooperatife borçlarının bulunduğu, ihraç kararının haksız olmadığı, bu ikinci ihraç kararına karşı dava açıldığına dair bir delil ve beyan sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesini tekrar ederek, borcun tespitinin dayanağının olmadığını, 1996 yılında itibaren yapılan ödeme kayıtlarının işlenmemiş olmasının sorumlusunun davalı kooperatif olduğunu, davanın reddinin hatalı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ayrıca davacı tarafça, kooperatifin en son aldığı ihraç kararına karşı iptal davası da açılmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili ; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355., 369/1., 370. ve 371. maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.