Yargıtay 6. HD 2012/19316 E.

MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi ve 14.005.60 TL kira alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 1.4.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 19. maddesinde bir kira parasının ödenmemesi halinde gelecek kiraların muaccel hale geleceği düzenlenmiştir. Yine sözleşmenin hususi 3. maddesinde akdin hitamında kiracının mecurda her ne suretle olursa olsun kiracılığını devam ettirmesi halinde her yıl kira parasını ÜFE oranında artıracağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı, Kartal 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012 / 643 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında 19.6.2012 tarihinde tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde aylık 1.400 TL'den ve sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince Haziran 2012 Mart 2013 arası aylar kirasının tahsilini talep etmiştir . Ödeme emri davalıya 2.7.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emri ile verilen yedi günlük itiraz süresi geçtikten sonra takibe 7.9.2012 tarihli dilekçesi ile itiraz eden davalı kiracı vekili, müvekkilinin takip konusu edilen Haziran 2012 ayı kirasını otuz günlük ödeme süresi içinde 6.7.2012 tarihinde davacı alacaklının banka hesabına yatırdığını, bu nedenle dönem sonuna kadar olan aylar kirasının muaccel hale gelmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir.

Dosyaya sunulan banka dekontuna göre takip konusu edilen Haziran 2012 ayı kirasının ödeme emri ile verilen otuz günlük ödeme süresi içinde 6.7.2012 tarihinde 1.440 TL olarak davacı alacaklının banka hesabına yatırıldığı görülmektedir. Davalı borçlu, icra takibi ile istenilen ve muaccel hale geldiği iddia edilen aylar kirasını süresi içinde ödememekle birlikte 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesi kira sözleşmelerine konulan muacceliyet şartlarını geçersiz kıldığından, davacı alacaklı sözleşmenin özel 19. maddesi gereğince muaccel hale geldiğinden söz ederek kira dönemi sonuna kadar olan aylar kirasını isteyemeyecektir. Kiralanan konut niteliğinde olup Türk Borçlar Kanunu'nun 346. maddesinin ikinci cümlesinin uygulaması, kiracının Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir sayılmaması nedeniyle 6353 Sayılı Kanun'un 53. maddesi ile değişik 6217 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi hükmü gereğince erteleme kapsamında da değildir. Davalı taraf takip konusu edilen Haziran 2012 ayı kirasını otuz günlük ödeme süresi içinde ödemiş olduğundan mahkemece istemin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.