Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/2003 E.

6. Hukuk Dairesi 2011/2003 E. , 2011/4769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kartal 2.İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istimiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklılar 28.12.2005 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile dava konusu kiralananın maliki olduklarını ve kira paralarını bildirdikleri banka hesabına yatırılması gerektiğini davalı borçluya bildirmişler, 13.06.2008 tarihinde başlattıkları icra takibi ile de 2006 yılı Ocak ayından 2008 yılı Haziran ayına kadar işlemiş olan kira parasının işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemişlerdir. Davalı borçlu süresindeki itirazında dava konusu taşınmazda ...in kiracısı olduğunu ve ödemeleri de onun adına yaptığını ileri sürmüştür. Davacılar kiralananı iktisap ettikten sonra malik olduklarını ihbarname ile bildirdiklerine göre daha sonra başlatılan icra takibi ve bu takibe dayanılarak dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aktif husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.