Yargıtay 6. CD 2023/11505 E. 2025/91 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/366 E., 2021/2117 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın, temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

Sanığın ikinci evliliğini yapmak istemesi ve anne babasının buna karşı çıkması nedeniyle şikâyetçi ve sanık arasında olay günü tartışma çıktığı, sanığın silahla annesinin evine gelerek ...'e silahı yakın mesafeden doğrulttuğu ve ...'e "sizi öldürmeye geldim, siz beni evlendirmiyorsunuz, önce seni sonra babamı sonra kardeşlerimi hepinizi öldüreceğim, kökünüzü kurutacağım" dediği, ...'in bir anlık refleks ile sanığın elini tutup havaya kaldırdığı ve silahın ateş aldığı, evin camına ve duvarına isabet aldığı, ...'in bu esnada başka bir odaya kaçtığı, sanığın olay yerinden ayrıldığının iddia edildiği, şikâyetçi ...'in kolluktaki beyanında "oğlum bana silahı doğrulttuğunda beni öldürmek için başıma tuttu fakat ben elini tutunca bana isabet etmedi. Oğlum resmen beni öldürmek istedi" beyanı, olay yeri inceleme raporu karşısında, sanığın şikâyetçiye yönelik eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı, delillerin tartışılmasının takdir ve yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmek üzere bozma kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2019/366 Esas, 2021/2117 Karar sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

5271 sayılı Yasa'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.