Yargıtay 6. CD 2024/6227 E. 2025/62 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/5351 E., 2024/1879 K.

SUÇ: Gece vakti silahla yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece

Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a h, 168/3, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. İstinaf

Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/3551 Esas, 2024/1879 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, "...Mağdurdan yağmalanan cep telefonunun Tanık ... tarafından kolluğa teslim edilmesi dikkate alındığında söz konusu telefonun sanığın rızası ile iadesinin söz konusu olmadığı, zararın sanık tarafından kısmen dahi giderilmediği anlaşıldığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini hukuka aykırı ise de aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle eleştirilmekle yetinilmiştir..." eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1 a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiğine, suç vasfının yanlış değerlendirildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, maddi delilin bulunmadığına ve tutukluğunun haksız olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 16.10.2024 tarihli ve 2024/5351 Esas, 2024/1879 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.01.2025 tarihinde karar verildi.