Yargıtay 6. CD 2023/11442 E. 2025/239 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/3717 E., 2021/670 K.

SUÇ: Birden fazla kişi ile birlikte tehdit

HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece

Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2019 tarihli ve 2017/360 Esas, 2019/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden çok kişi ile birlikte tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 c, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2019/3717 Esas, 2021/670 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesinde, birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan kurulan hükmün 3. maddesinin (c) bendinin tamamının hükümden çıkartılarak yerine, "c Her ne kadar sanık ... hakkında zincirleme tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince sanığın BERAATİNE" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1 a ve 303/1 a maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın hazırlık beyanında suçu kabul etmesine ve suçunun sabit olmasına karşın, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, katılan sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.