Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/3209 E. 2022/1390 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun reddi

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ... açısından yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, katılana karşı yağma suçunu oluşturacak bütün eylemlerin diğer sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, olay öncesinde diğer sanıkla fikir birliğine varmayan sanık ...'in iştirak halinde yağma suçunu işlemiş olduğunun kabul edilemeyeceği, sanık ... hakkında en fazla yardım eden sıfatıyla hüküm kurulabileceği, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığı, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi göz önüne alınarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık ... ile temyiz dışı sanık ... hakkında iştirak halinde nitelikli yağma suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede temyiz dışı sanık ... hakkında "Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarihli, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarihli, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğide bulunmayan sanığın hükmün verildiği son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca, 17/09/2021 olan hüküm tarihinde başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğu uyap kayıtlarından anlaşılan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu, yani hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada segbis marifeti ile kendisi ile bağlantı sağlanmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yokluğunda karar verilip kovuşturmanın bitirilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 193/1, 289/1 e maddelerine aykırı davranılması," nedeniyle hükmün bozulmasına, dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; temyiz dışı sanık ... ile ilgili toplanan delillerin sanık ...'ın hukuki durumunu da etkileyeceği gözetilerek temyiz dışı sanık ... hakkındaki dosyanın akıbetinin araştırılarak bu dosyaya celbedilmek suretiyle incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi; karara çıkmış ise ilgili dosyadaki delillerin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde bu dosya içerisine konulmasından sonra sanık ...'ın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07.01.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.