Yargıtay 6. CD 2023/1633 E. 2025/157 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2185 E. 2022/2068 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ün kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunan vekaletname ile yetkili müdafiinin 25.07.2022 günlü dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmasından sonra 12.09.2022 tarihinde verdiği dilekçesi ile "müvekkilinin yazılı talebi üzerine temyiz kanun yolundan feragat ettiklerini" beyan ettiği görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm inceleme dışında bırakılarak yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/159 esas, 2021/152 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a b c d, 168/3, 62/1, 53 ve 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. İstinaf

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2021/2185 Esas, 2022/2068 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, diğer sanıklarla birlikte konuta girmeyip dışarda beklediğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, delillerin yeterince tartışılmadığına, cezanın bireyselleştirilmediğine ilişkindir.

2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın eyleme kendi iradesi ile katılmadığına, sanık ... tarafından tehdit edildiğine, suça iştirak iradesinin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Eksik tahkikat ile karar verildiğine, delillerin hatalı olarak değerlendirildiğine, gerekçesiz olarak karar verildiğine, sanığın suç işleme kast ve iradesi taşımadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.