Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/431 E., 2021/626 K.

SUÇ: Nitelikli tehdit

HÜKÜM: İlk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2019 tarihli ve 2018/426 Esas, 2019/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanların ve o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun' un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, nitelikli tehdit suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2 a, 43/1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığına, katılanların ifadelerinin çelişkili olduğuna, CD inceleme tutanağındaki aracın plakası modeli ve aracın içerisindeki kişinin sanık olup olmadığı ve elinde av tüfeği olup olmadığının belli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, sanık hakkında lehine olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezası hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın üzerine atılı suçu ve olay yerinden elde edilen görüntüleri kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek üzerlerine atılı suç bakımından mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.