Yargıtay 6. CD 2023/11160 E. 2025/140 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/775 E., 2021/630 K.

SUÇ: Şantaj

HÜKÜM: İlk derece mahkemesince kurulan beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2018/545 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, şantaj suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2 a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/775 Esas, 2021/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun' un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, şantaj suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 43/1, 62/1, 53, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının aynı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin 3. fıkrası gereği sanık hakkında iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi

Kararın hukuka aykırı olduğuna ve eylemlerinde şantaj kastının bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.