Yargıtay 6. CD 2024/5851 E. 2025/114 K.

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında açılan kamu davasında, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceği nedeniyle yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2023 tarihli ve 2023/725 esas, 2023/680 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2024 tarihli ve 2024/147 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20.10.2024 gün ve 94660652 105 41 8645 2024 Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/108584 gün ve 22.11.2024 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 27.09.2023 tarihli ve 2022/14229 soruşturma, 2023/9409 Esas, 2023/6366 sayılı iddianame ile, müşteki ve şüpheli arasında arsa meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde şüphelinin müştekiye ait dükkana gelerek arsa parası nedeniyle aralarında yeniden tartışma çıktığı, şüphelinin belinden çıkardığı silah ile müştekiyi yaraladığının ifade edilerek kamu davası açıldığı, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, şüphelinin iş yerine geldiğinde aralarında bulunan alacak verecek meselesi nedeniyle kendisine "bana paramı ver" şeklinde sözlerle bağırdıktan sonra kavga ve yaralama eyleminin gerçekleştiğini beyan ettiği, diğer yandan tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ...'ın da, olay tarihinde şüpheli ile birlikte alacak verecek meselesini konuşmak için müştekiye ait iş yerine gittiklerini doğruladığı nazara alındığında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150/1. maddesinde yer alan yağma suçunu oluşturabileceği, bu fiili yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

Kanun yararına bozma istemine konu eylem için Mahkeme kararındaki kanunî nitelendirmeye ve uygulanan Kanun maddesine göre; Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 86/1,86/3 e,87/3 maddeleri uyarınca nitelikli nitelikli kasten yaralama suçu ile ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 6545 sayılı Kanun'un 31 inci maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili daireye gönderilmesine,

07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.