Yargıtay 6. CD 2024/4984 E. 2025/108 K.

Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, adı geçen sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 2. cümle, 43, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri gereğince 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/183 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2024 gün ve 94660652 105 48 4265 2024 Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.10.2024 gün ve 2024/98163 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, her ne kadar Mahkemece sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de,

Sanık hakkında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.03.2023 tarihli ve 2021/833 soruşturma, 2023/1054 Esas, 2023/711 Karar sayılı iddianamede, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği hâlde, 5271 sayılı Kanun’un 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1 1, 43/2, 106/1 2.c, 43/2. maddeleri ile 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılması ve mahkemece basit yargılama usulüne göre yargılamanın yapılmasına karar verilmesine karşın; sanığa beyanlarını yazılı olarak 15 gün içerisinde bildirmesi, bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içerir davetiyede ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak 5271 sayılı Kanun'un 226 ıncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/183 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.