Yargıtay 6. CD 2024/5105 E. 2025/107 K.

Şantaj suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/11/2023 tarihli ve 2023/18574 soruşturma, 2023/134261 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/01/2024 tarihli ve 2023/12211 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17/09/2024 gün ve 94660652 105 06 3444 2024 Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/09/2024 gün ve 2024/97698 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle; şirketin diğer ortağı olup şirketten ayrılmış olan müştekinin kardeşi ...'in, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/259 esasına kayden görülen davayı açmış olduğunu, müştekinin ortağı olduğu ... Kimya ve Plastik San. Tic. A.Ş. Firmasında daha önce muhasebe müdürü olarak çalışıp 2020 yılında istifa etmiş olan şüphelinin, kendisine para verilmez ise anılan davada müşteki aleyhine tanıklık yapacağından bahisle müştekiden para isteyip şantajda bulunduğuna ilişkin şikayet üzerine yapılan soruşturma sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, whatsap mesajları incelendiğinde şantaj veya tehdit unsuruna rastlanılmadığı, şüphelinin işten ayrıldıktan sonra alacağının ödenmesini istediğine dair savunmasının aksini gösteren kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, kollukta beyanı alınan tanık ...'ın ifadesinde, şüphelinin şirketten alacakları konusunda arabuluculuk yaptığını, tarafların anlaştıkları ve şüphelinin istediği para miktarının kendisine ödenmesine rağmen, tekrar para istediğini, tehdit şantaj eder gibi şüphelinin ''ben konuşur ve elimde bulunan belgeleri ...'e verirsem ... sıkıntı ...'' dediğini belirtmesi, diğer tanık müştekinin oğlu ...'in beyanında ise, şüphelinin alacağı kalmamasına rağmen sürekli kendisini aradığını, müşteki babasından para istediğini ve istediği miktarın verilmemesi durumunda ...'in yanında yer alacağını söylediğini belirtmesi ve 07/09/2020 tarihli ibranamede şüphelinin şirketten hiçbir alacağı kalmadığının belirtilmesi karşısında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: **

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.01.2024 tarihli ve 2023/12211 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.