Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/99 E., 2016/125 K.

SUÇLAR: Nitelikli tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Onama

A.Sanık ... hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2.maddesi uyarınca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenmiştir

B.Sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Mağdur ...'in 25.02.2016 tarihli duruşmada şikâyetçi olmadığını beyan ettiği sanığın da şikâyetten vazgeçmeyi kabul ettiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, sözkonusu suçtan kesin olarak verilen ve temyizi mümkün olmayan hükümle ilgili kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Ön inceleme bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde ise;

Sanıklara yüklenen silahla ve birden fazla kişiyle tehdit suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 a,c maddesinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1 e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, hükümlerin kurulduğu 12.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2015/15 sırasında kayıtlı olan 1 adet sap kısmı 9,5 cm, kesici kısmı 9,5 cm toplamda 19 cm uzuluğundaki siyah renkli çakı bıçağı, 1 adet sap kısmı 12 cm, kesici kısmı 9,5 cm olan toplamda 21,5 cm uzunluğundaki kahverengi renkli çakı bıçağının, bıçağının niteliği itibarıyla bizatihi müsadereye tabi olan eşya olmaması karşısında sahiplerine iadesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.