Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/98 E., 2023/377 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2013 tarihli ve 2013/1394 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 c h, 31/3, 150/2, 63 üncü maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli ve 2013/94 Esas, 2013/80 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 c h, 31/3, 168/2, 62 nci maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Kararın suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 14.03.2018 tarihli ve 2014/3021 Esas, 2018/1947 Karar sayılı ilâmıyla;

''Sanıkların, mağdurun taşınabilir nitelikte ve ekonomik değer ifade eden cep telefonunu ve cüzdanını zorla alıp, cüzdanın içerisinde bir bölüme gizlenmiş halde duran 20 TL parayı bulup aldıktan sonra değersiz buldukları cep telefonu ve cüzdanı olay sonrası aynen; 20 TL parayı ise duruşma öncesi mağdura iade ettikleri,

Mağdurun duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını açıklaması dikkate alındığında; öncelikle sanıklar tarafından soruşturma aşamasında gerçekleştirilen kısmi iade nedeni ile haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına mağdurun rızasının bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulama olanağının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2019 tarihli ve 2018/207 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 c h, 31/3, 150/2, 168/3 1, 62 nci maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

5. Kararın suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 18.01.2021 tarihli ve 2019/1887 Esas, 2021/27 Karar sayılı ilâmıyla;

''Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren yağma suçundan yapılan yargılama sırasında, müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 188/1 ve 289/1 e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,''

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/89 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 c h, 31/3, 150/2, 168/3 1, 62 nci maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

7. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 01.03.2023 tarihli ve 2022/3743 Esas, 2023/9015 Karar sayılı ilâmıyla;

''Suç tarihinde 15 18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3 üncü fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması''

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

8. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/98 Esas, 2023/377 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 c h, 31/3, 150/2, 168/3 1, 62, 63 üncü maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sir alınmadan karar verildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine,

2. Şüpheden sanığın yararlanacağına, beraati gerektiğine,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Mağdur beyanı dışında somut delil olmadığına, beraati gerektiğine,

2.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde suça sürüklenen çocukların gece 03.30 sıralarında yolda yürümekte olan tanımadıkları mağduru gördüklerinde, suça sürüklenen çocuk ...’ın mağdurdan sigara istediği, mağdurun onlara sigara vereceği sırada ...’ın sigara paketini mağdurun elinden aldığı, daha sonra suça sürüklenen çocuk ...’ın mağduru yanına alıp kaldırıma oturttuğu, ...’ın mağdura bir yumruk vurduğu ve "cüzdanını çıkart para ver" dediği, mağdurun üzerinde bulunan cep telefonunu ve cüzdanını zorla alıp, cüzdanın içerisinde bir bölüme gizlenmiş halde duran 20,00 TL parayı bulup aldıktan sonra değersiz buldukları cep telefonu ve cüzdanı olay anında aynen mağdura iade ettikleri, bu sırada mağdurun bir fırsatını bulup suça sürüklenen çocukların yanlarından kaçtığı ve devriye polis ekiplerini görünce onlara durumu anlattığı, polislerin olay mahalline gelip, suça sürüklenen çocukları yakaladıkları, o sırada suça sürüklenen çocukları ve mağduru gören bilgi sahibi tanık M.Ö.'nün tarafları birlikte oturur ve sohbet ederken gördüğünü ancak şüphelenmediğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocukların duruşma başlamadan önce 20,00 TL parayı mağdura iade ettikleri anlaşılmaktadır.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'in "Olay günü arkadaşım ... ile buluşmuştuk, biraz da alkol aldık, vakit gece saat 03.00 03.30 sıralarına kadar gelmişti. Biz ...’la oradan geçerken müşteki denk geldi. ... ...’ten sigara istedi. ...’te birer tane bize sigara verdi. Son sigarayı da ... yaktı. Muhabbet ediyorduk, daha önceden köyde bir kavga olmuştu, kahvede ...’te vardı, ben bunu hatırlayarak “sen de mi kahvede vardın” diyerek, sinirle ...’e bir yumruk attım. ... kaçtı. ...’i kovalamadık, biz de sarhoşluğun etkisiyle yere düştük, sonra polisler bizi yakaladılar, daha sonra ... polis arabası ile geldi, polislere bizi gösterdi, polislerde bizi yakaladılar, polisler her tarafımızı aradılar. Para ve sigara da üstümüzden çıkmadı, suçlamayı kabul etmiyoruz, duruşma salonu dışında bekleyen yakınlarımız müştekinin zararını iade etmiştir. " şeklindeki savunması dosyada mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuk ...'un ''Olay günü gece vakti ...’la geziyorduk, alkolde almıştık, gece saat 03.30 sıralarına kadar gezdik, sigaram bitmişti. ...’le karşılaştık, kendisinden sigara istedik. o da birer tane sigarayı rızasıyla bize verdi. Oturduk, ...’le ... tartıştılar. ... ...’e kimliğini çıkar dedi. O da kimliğini çıkardı, Reşadiye köyü, kahve falan diye bir şeyler söyledi, itiş kakış oldu aralarında, kimlik ...’daydı ancak ...’ın ...’in cüzdanını alıp almadığını hatırlamıyorum, tartışma esnasında ... ...’e bir yumruk attı, ... kaçtı. Yanlarına gelince ben de yere düştüm. Beş dakika sonra polisler gelip bizi yakaladılar. Biz ...’in parasını yağmalamadık, ancak yakınlarımız duruşma başlamadan önce müştekinin zararını gidermişlerdir. Pişmanım.'' şeklindeki savunması dosyada mevcuttur.

4. Tanık M. Ö.'nün ".........ben özel güvenlikçiyim, olay günü gece saat 03.20 sıralarında koçak kuyumcunun orayı kontrol ederken huzurda bulunan suça sürüklenen çocukları gördüm, birisi saat sordu, önce sigara istediler, sigaram yok demiştim sonra ben oradan ayrıldım. Müşteki de yerde oturuyordu. Sanıklardan biri ayakta idi, diğeri de müştekinin yanında idi. İlgi çekici herhangi bir şey fark etmedim, benden yardım da istenmedi. Ben oradan ayrılıp gittim. Zaten karanlıktı, müştekinin korkup korkmadığını bilmiyorum" beyanı dosyada mevcuttur.

5. Mağdurun beyanı, dosyada mevcuttur.

6. Suça sürüklenen çocuk ... için 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alındığı, 06/12/2021 tarihli adli raporda 24.02.2013 tarihinde işlediği (Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Yağma) (bozma sonrası tensip zaptına göre) fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunu bildirilmiştir.

7. Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına dair raporu dosyada mevcuttur.

8. Olay yeri güvenlik kamera kayıtlarını içeren CD çözüm tutanağı (mağdurun ayakta, suça sürüklenen çocukların olay yerine geldiklerine dair görüntüler) dosyada mevcuttur.

9. Olay yeri görgü tespit tutanağı dosyada mevcuttur.

10. Olay yeri krokisi dosyada mevcuttur.

11. Yakalama tutanağı, dosyada mevcuttur.

12. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 01.03.2023 tarihli ve 2022/3743 Esas, 2023/9015 Karar sayılı ilâmı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Sir Alınmadan Karar Verildiğine, Eksik İnceleme ile Karar Verildiğine, Şüpheden Sanığın Yararlanacağına, Beraati Gerektiğine ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Mağdur Beyanı Dışında Somut Delil Olmadığına, Sanığın Beraati Gerektiğine İlişkin İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Suça sürüklenen çocukların savunması, mağdurun beyanı, suça sürüklenen çocuk ...'in Ankara Adli Tıp Kurumu cezai ehliyetine dair raporu, mağdurun basit tıbbi müdahale ile iyileşir raporu, tanık M. Ö.'nün beyanı, olay yeri güvenlik kamera kayıtlarını içeren CD çözüm tutanağı, olay yeri görgü tespit tutanağı, olay yeri krokisi, yakalama tutanağı, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 01.03.2023 tarihli ve 2022/3743 Esas, 2023/9015 Karar sayılı ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocukların müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/98 Esas, 2023/377 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.01.2024 tarihinde karar verildi.