Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/664 E., 2016/244 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

I. Sanık Hakkında Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesin de;

Sanığa yüklenen 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesinde düzenlenen ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarının, gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1 e ve 67/2 d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 21.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II. Sanık Hakkında Silahla Tehdit, Kasten Yaralama ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçları Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesin de;

Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2012 tarihli iddianamesinde; temyize gelmeyen sanık ...'in, ''iddia'' adlı bahis oyunundan doğan 58.000,00 TL 'lik borcunu ödememesi üzerine mağdurların birlikte işlettikleri iş yerine gelerek ''biz size parayı hazırlayın demedik mi, size etek giydirmeye geldik, ya kızını yada karını verirsin'' dedikten sonra, sanık ...'nin, adli emanetin 2012/8453 sırasına kayıtlı ruhsatsız tabancayı, diğer sanıkların da varlığı bilgi sahiplerinin beyanlarından anlaşılan ancak ele geçirilemeyen ruhsatsız tabancaları, gösterip borcun ödenmesini istedikleri, bu arada sanık ...'nin, kendisini engellemek isteyen mağdur ...'in başına tabancasının kabzasıyla vurarak, basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek derecede yaraladığı, sonrada iş yerindeki vitrin camına bir el ateş ederek, vitrin camını kırdığı, iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın eyleminin yağma 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a c d h, 35. maddelerinde düzenlenen yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.