Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/3011 E., 2021/3439 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun cadde üzerindeki dükkanda alışveriş yaptığı sırada dükkan önünde bebek arabasında bulunan kızının ağladığını duyup yanına geldiği, kızının boynundaki altın kolyenin olmadığını gördüğü, olay yerinden uzaklaştıklarını farkettiği sanık ve inceleme dışı suç arkadaşlarının arkalarından giderek kolyeyi sorduğu, sanıkların mağduru ittirerek kalabalıktan faydalanıp olay yerinden uzaklaştıkları, dolayısıyla mağdura yönelik cebirin hırsızlık amacıyla malın alınmasından ve mağdurun eşya üzerindeki hâkimiyetinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği olayda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2 b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1 Annesinin yanındaki çocuk arabasında yatmakta olan 20 aylık bebeğin, annesinin koruması altında olduğu ve bu bağlamda 5237 sayılı Kanun'un 149/1 e maddesinin yasal koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, ... cezanın aynı maddenin (c) bendinin yanında anılan bendinde uygulanması suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

2 Sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 149/1 c, e ve 168/1 3 maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak; sonuç cezanın 6 yıl 1 ay 10 gün yerine, 5 yıl 13 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Yasa'nın 307/4. maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, aynı Yasa'nın 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,

11.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.