Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/343 E., 2016/571 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkındaki Kanun’a (6136 sayılı Kanun) muhalefet, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükümden sonra katılan ...'ın 17.06.2021 havale tarihli dilekçesi ile şikâyetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, takibi şikâyete bağlı olan mala zarar verme suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73/4. maddesi uyarınca katılanın şikâyetten vazgeçmesini kabul edip etmediği sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

II Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1.İddianame anlatımında ve mahkeme gerekçesinde sanığın katılan ...’a yönelik söylediği sözler belirtilmeden küfür ederek hakaret ettiği biçiminde kabul edilen eyleminde; sanığın hakaret içeren sözlerin nelerden ibaret olduğunun belirtilmemesi karşısında; sanığın hangi sözlerinin hakaret suçunu oluşturduğu kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 230/1 c. maddesine aykırı olarak, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmemesi ve dosya kapsamında sanık ile aralarında husumet bulunan katılan beyanları dışında tarafsız tanık bulunmaması karşısında; sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

3.Hükümden sonra katılan ...'ın 17.06.2021 havale tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, takibi şikâyete bağlı olan hakaret suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 73/4. maddesi uyarınca katılanın şikâyetten vazgeçmesini kabul edip etmediği sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

III Sanık hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Taraflar arasında, araç tamir ücretinden kaynaklı bir husumet bulunduğunun anlaşılması ve temyiz dışı sanık ...’ın ilk önce katılanların kendilerinin üzerilerine doğru geldiklerini beyan etmiş olması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre silahla tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

IV Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçunun, suç tarihinin 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin on birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla; Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "... Kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... Seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak 4. madde yönünden oy çokluğuyla, diğer maddeler yönünden oy birliğiyle BOZULMASINA,

06.06.2024 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Adalet Bakanlığının yazısının teknik olarak usulüne uygun olmadığı konusunda çoğunluğun görüşü ile aynı görüşte olsam da, Adalet Bakanlığı tarafından alınan ve Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girerek yönetmelik gibi değerlendirilmesi gerektiği, yürürlükteki uygulamanın iptal edilinceye kadar geçerli olduğu ve yönetmeliğin uygulanması gerektiği kanaatiyle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.