Yargıtay 6. CD 2023/7160 E. 2024/7304 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/231 E., 2016/251 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, kamu görevlisine hakaret, direnme, nitelikli kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında uygulama yapılırken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/3. maddesinin 86/3 c maddesinden önce uygulanması suretiyle tertip hatası yapılmış ise anılan husus sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II Sanık ... hakkında hakaret, direnme ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 265/1 4 125/3 a, 43; 106/2 a maddelerindeki direnme, kamu görevlisine hakaret ve silahla tehdit suçları için öngörülen cezaların türü ve süresine göre, aynı Kanun'un 66/1 e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 10.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.