Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/110 E., 2021/2027 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, eksik inceleme yapıldığına, katılanların çelişkili beyanlarına dayanarak karar verildiği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olaydan belirli bir süre öncesinde olayın olduğu mahalde, kendisine bir şahsın erkek erkeğe cinsel ilişki teklifinde bulunulmasının oluşturduğu ruh halinden etkilendiğini söyleyerek bu şahsa benzetmesi nedeniyle katılanlardan birisiyle arbede yaşadığını kabul etmesine rağmen, nitelikli yağma suçlarını inkar etmesi, olay sırasında yanındaki şahıslardan birisinin isminin ... ... olduğunu söylemesi ve bu şahsın açık kimlik ve adresi bilgilerinin belirlenmiş olması, katılanların sanığın yakalanması ve teşhis edilmesi ile ilgili farklılık içeren beyanları karşısında; adresine gönderilen çağrı kağıdının tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen ... ... isimli şahsın, zorla getirilip olayla ilgili dinlenilerek diğer iki şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin sorulması, katılanların yağmalandıklarını iddia ettikleri cep telefonlarının, İMEİ numaralarının tespiti ile suç tarihi ve saati sonrasında kullanılıp kullanılmadığı ile katılanların yaptıklarını belirttikleri işlerinin önemli bir parçası olan müşterileri ile iletişimlerinin devamını sağlamak için olay sonrasında sim kart değişikliği yapıp yapmadıklarının araştırılması, katılan ... ...'nin ilk derece mahkemesinde alınan beyanında, "bir akaryakıt istasyonunun yakınında ekip otosu .... Akaryakıt istasyonunda ...'in olay yerine arkadaşlarıyla birlikte geldiği 07 plakalı aracı görüp teşhis ettim. ... araçta yalnızdı. Yanındaki tanımadığım üç kişi gitmişlerdi. ...'i de teşhis ettim. Polisler ...'i yakaladılar. 07 plakalı araçtan benim cep telefonumun kabı da çıktı. Telefonumun kabında benim fotoğrafım vardı. Fotoğrafım halen telefonumun kabının içinde duruyordu." şeklindeki beyanına göre; dosya kapsamında bu beyanı destekler bir kolluk tespiti ve buna ilişkin bir tutanak bulunmaması gözetilerek, yakalama işlemini yapan kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, olay yerinde mobese kaydının araştırılarak olaydan 2 gün önce annesi ve kızkardeşiyle birlikte iken tanımadığı bir travestinin kendisiyle cinsel ilişkide bulunması için teklif ettiği ve kendisinin de bu duruma kızarak olay günü benzettiği katılanlara neden böyle yaptığını sorduğunda çıkan tartışmada ikisine de vurduğunu savunması karşısında olayda önce travestilerle karşılaşması sırasında sanığın yanında bulunan anne veya kız kardeşin tanık olarak dinlenilmesi ile tüm bu hususların sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Yasa'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.06.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.