Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/148 E., 2016/218 K.

SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Onama Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.Sanık Hakkında Silahla Tehdit, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Üzerine Yapılan İncelemede;

Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2014 gün ve 2013/834 Esas 2014/321 sayılı kararında belirtildiği üzere, duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz süresi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle, "tefhimden" itibaren bir ay olup 25.04.2016 tarihinde verilen hükmü yasal süre geçtikten sonra 26.05.2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,

II.Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;

Suç tarihinin, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun’un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

III.Sanık Hakkında Silahla Tehdit ve Genel Güvenliğin Kasten Sokulması Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2015 gün, 2015/1591 sayılı iddianame anlatımına göre, sanığın olay günü saat 08.00 sıralarında mağdurlar ve müştekinin ikamet ettiği adresine gelerek, para konusu yüzünden tartışmaya başladığı, kendisine 15.000,00 TL verilmesi gerektiğini söylediği, vermedikleri takdirde mağdurları da öldüreceğini söyleyerek tehdit ettiği olayda; eylemlerin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.06.2024 tarihinde karar verildi.